Ухвала

від 14.10.2022 по справі 826/9384/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9384/16

УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.03.2016 року №0005941201.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки від 04.03.2016 року №50/26-57-13-01-25/ НОМЕР_1 , не відповідають фактичним обставинам, інвестиційний дохід від операцій з інвестиційними активами по взаємовідносинам із ТОВ "Фондовий Форекс" позивачем отримано не було, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, з мотивів того, що кошти отримані від ТОВ «Фондовий Форекс» та ТОВ «ФК «Атлас» включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку за 2014 рік.

Постановою Верховного Суду від 11 червня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд звернув увагу, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишились документи, надані позивачем, зокрема, висновок експерта № 45/6/2016 та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, які долучені до матеріалів справи. Таким чином, судами попередніх інстанцій не встановлено обсяг та призначення коштів, отриманих позивачем, не встановлено, чи відбувся перехід права власності на цінні папери, не встановлено, чи повернуто позивачем кошти внаслідок розірвання договорів, а якщо так - коли, в якій сумі та з яким призначенням платежу. Судами попередніх інстанцій не надано оцінку жодному доводу позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції взагалі не взято до уваги, що переходу права власності на цінні папери не відбулося, поверненню підлягали кошти, отримані позивачем на умовах передплати, тобто позивач, після укладення додаткової угоди, набула статус боржника. Заборгованість позивача, яка виникла внаслідок розірвання договорів, ніяк не може враховуватись як її інвестиційний прибуток, який розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим від продажу окремого інвестиційного активу. Також, позивач зазначає, що судом першої інстанції взагалі не надано оцінку поданим позивачем поясненням та документам.

Крім того, апелянт зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції в судовому засіданні 23 січня 2020 року було надано банківські виписки, яким судом першої інстанції не надано оцінку.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу на 05 жовтня 2022 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи відсутні банківські виписки, які були залучені судом першої інстанції 23 січня 2020 року.

Також, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні банківські виписки за 2014 рік, з яких можливо встановити попередню оплату по договорам з ТОВ «Фондовий Форекс» №ДД1-1/14 03 січня 2014 року на суму 1600000,00 грн та з ТОВ «ФК «Атлас» №ДД1-1/14 та №ДД41-77/14 від 03 січня 2014 року на суму 158602400,00 грн

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами частини 3 статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати у позивача копії банківських виписок за 2014 рік по взаємовідносинам з ТОВ «Фондовий Форекс» (договір №ДД1-1/14 від) 03 січня 2014 року) та ТОВ «ФК «Атлас» (договори №ДД1-1/14 та №ДД41-77/14 від 03 січня 2014 року).

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені:

- копії банківських виписок за 2014 рік, з яких можливо встановити попередню оплату по договорам: з ТОВ «Фондовий Форекс» №ДД1-1/14 03 січня 2014 року на суму 1600000,00 грн та з ТОВ «ФК «Атлас» №ДД1-1/14 та №ДД41-77/14 від 03 січня 2014 року на суму 158602400,00 грн або пояснення щодо не можливості подання даних документів;

- копії банківських виписок, які були надані в судовому засіданні 23 січня 2020 року (в суд першої інстанції).

Установити строк для подання витребуваної інформації протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан