Ухвала
від 17.10.2022 по справі 300/98/20
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/98/20 пров. № А/857/11463/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.суддів -Ніколіна В. В. Большакової О. О.розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові клопотання Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прикарпаття і К» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська обласна організація Товариство сприяння обороні України, громадська організація «Товариство сприяння обороні України» про визнання протиправними та скасування припису, постанови та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд справи № 300/98/20 призначено на 18 жовтня 2022 року о 12:30.

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення, якої просило доручити за наявності технічної можливості Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає, що таке слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та доручення забезпечення проведення відеоконференції Івано-Франківському окружному адміністративному суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ).

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 310, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 300/98/20 - задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 300/98/20, яке призначене на 18 жовтня 2022 року о 12:30 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 18 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш судді В. В. Ніколін О. О. Большакова

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2022
Оприлюднено19.10.2022
Номер документу106787673
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —300/98/20

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 22.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 18.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 18.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні