Постанова

від 22.05.2024 по справі 300/98/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/98/20 пров. № А/857/11463/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засіданняГриньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Приватного підприємства «Прикарпаття і К» та Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року (головуючий суддя Тимощук О.Л., м. Івано-Франківськ, повний текст складено 06.07.2022) по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прикарпаття і К» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Івано-Франківська обласна організація Товариство сприяння обороні України, громадська організація «Товариство сприяння обороні України» про визнання протиправними та скасування припису, постанови та наказу,-

В С Т А Н О В И В :

приватне підприємство «Прикарпаття і К» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська обласна організація Товариство сприяння обороні України, громадська організація «Товариство сприяння обороні України», в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.12.2019;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1/32.1-02 від 03.01.2020 в розмірі 777 740,00 грн;

- наказ №223 від 06.09.2019 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1/32.1-02 від 03.01.2020. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої, приватне підприємство «Прикарпаття і К» та управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради оскаржили його в апеляційному порядку.

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради в апеляційній скарзі зазначає, що не згідне із винесеним рішенням щодо визнання протиправною та скасування постанови Управління про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1/32.1-02 від 03.01.2020.

Згідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва в порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

У відповідності до абз.8 п.7 Порядку №553, підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

24.10.2019 в Управління надійшла заява ТзОВ «ІНВЕСТАЙМ» № 140-7 (вх. № 1437/32-14-18 від 12.11.2019) стосовно того, що ПП «Прикарпаття і К» здійснило самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:24:002:0111 на

вул. Г. Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську та здійснює на вищевказаній земельній ділянці будівництво багатоквартирного житлового будинку.

На підставі вищевказаної заяви, наказу «Про проведення позапланових перевірок» від 18.11.2019 №273 та направлення для проведення позапланового заходу від 18.11.19 №273/1 Управлінням було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при здійсненні будівельних робіт на на вул. Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську.

За результатом проведеної перевірки встановлено, що ПП «Прикарпаття і К» виконує будівельні роботи з влаштування фундаменту під багатоквартирний житловий будинок на вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську, кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:24:002:0111, без отриманого дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідальність за виконання будівельних робіт з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) наслідками без отримання дозволу на виконання таких робіт передбачена абз. 2 п. 4 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», відповідно до якої суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обґєктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімувів для працездатних осіб.

За фактом виявленого порушення складено:

-припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.12.2019, яким ПП «Прикарпаття і К» висунуто вимогу про зупинення виконання будівельних робіт до отримання права на їх виконання;

-протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.12.2019, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

-постанову №1/32.1-02 від 03.01.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якій вказано, що ПП «Прикарпаття і К» виконує будівельні роботи з влаштування фундаменту під багатоквартирний житловий будинок на вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську; кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:24:002:0111 без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 3 частини 1 статті 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановлено визнати ПП «Прикарпаття і К» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накласти штраф у розмірі 777 740,00 гривень.

Відповідно до письмових пояснень ПП «Прикарпаття і К» від 02.01.2020 р. № 001-с щодо акту та протоколу перевірки - земельна ділянка з кадастровим номером і 2610100000:24:002:0111, що розташована на вул. Г. Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську утворена в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером І 2610100000:24:002:0099 на підставі рішення 22 сесії Івано-Франківської міської ради № 3812 від 14.12.2018. Виконання будівельних робіт як на земельній ділянці з кадастровим номером 2610100000:24:002:0111, яка входила в склад земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:24:002:0099 ПП «Прикарпаття і К» з 2016 року здійснювало, як генеральний підрядник-інвестор на підставі договору про участь в будівництві, укладеного із замовником будівництва - Івано-Франківською обласною організацією ТСО України від 24.05.2013 року. Вищевказані будівельні роботи здійснювали ПП «Прикарпаття і К» на підставі дозволу на виконання будівельних робіт 29.12.2107 р. № 228.

Проте, замовником будівництва - Івано-Франківською обласною організацією ТСО України було подано в Управління заяву від 27.08.2019 р. про анулювання дозволу № 228 від 29.12.2007 на виконання будівельних робіт з будівництва спортивно-готельного комплексу в вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Г. Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466) надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними ст. 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 31-2 Порядку №466 дозвіл може бути анульовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про анулювання дозволу вносить до реєстру відповідний запис.

Про анулювання дозволу відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів після анулювання.

Керуючись вищенаведеними нормами та на підставі заяви замовника будівництва Івано-Франківською обласною організацією «Товариство сприяння обороні України» Управлінням винесено наказ № 223 від 06.09.2019 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт». Продовження виконання будь яких робіт після винесення наказу про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт - вважаються самовільними будівельними роботами, які в свою чергу передбачають адміністративну відповідальність.

При цьому, з метою визнання відсутності права у Івано-Франківської обласної організації ТСО України на звернення до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з вимогою про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №228 від 29.12.2007 ПП «Прикарпаття і К» зверталося з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області у результаті розгляду якого ухвалено рішення від 10.06.2021, яким у позові ПП «Прикарпаття і К» відмовлено. Дане рішення залишене в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021.

Враховуючи вищенаведене, Управління погоджується з твердженнями суду, що наказ №223 від 06.09.2019, прийнятий належним суб`єктом владних повноважень, на підставі заяви замовника про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт та з дотриманням вимог статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №466, а тому є правомірним.

Враховуючи той факт, що на підставі заяви попереднього користувача земельної ділянки та замовника будівництва на вул. Г. Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обласної організації ТСО України - скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.12.2007 № 228, а новий користувач земельної ділянки ТОВ «ІНВЕСТАЙМ» не отримував дозволу на виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою - виконання будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці є самовільним будівництвом.

У зв`язку з чим і було притягнуто ПП «Прикарпаття і К» до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Управління категорично не погоджується з висновком суду про протиправність постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР (далі - Закон №208/94) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У відповідності до пункту 31-2 Порядку №466 про анулювання дозволу відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів після анулювання.

Відтак, після анулювання дозволу №228 від 28.12.2007 Управління листом від 11.09.2019 повідомило замовника - Івано-Франківську обласну організацію «Товариство сприяння обороні України» про анулювання вищенаведеного дозволу шляхом видачі наказу №223 від 06.09.2019.

Оскільки позивач був генеральним підрядником, який виконував роботи на обґєкті будівництва, в Управлінні були відсутні правові підстави для повідомлення ПП «Прикарпаття і К».

Необґрунтованим є висновок суду щодо не надання відповідачем доказів внесення відомостей про наказ №223 від 06.09.2019 про анулювання дозволу до єдиного реєстру у документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що у відповідності до п.3 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обґєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 24.06.2011 № 92, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Згідно вимог пункту 31-2 Порядку №466, Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про анулювання дозволу вносить до реєстру відповідний запис.

Відтак, про винесення вищевказаного наказу про анулювання дозволу Управління повідомило Державну архітектурно-будівельну інспекцію України шляхом направлення копії такого наказу на відповідну електронну адресу.

19.05.2020. Управління листом №14/32-19/170 долучено відповідь про надання публічної інформації від Державної архітектурно-будівельної інспекції України стосовно надання витягу з реєстру щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт. Зі змісту останньої уповноважений орган повідомив, що оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.12.2007 №228 з будівництва спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення виданий у 2007 році, а ведення реєстру розпочато з 20.05.2011, інформація про анулювання вказаного дозволу не може бути відображена в у реєстрі.

Враховуючи вищенаведене, Управлінням вжито усі заходи в межах компетенції щодо виконання пункту 31-2 Порядку №466.

Також, апелянт звертає увагу суду , що позивач - ПП «Прикарпаття і К» не є генеральним підрядником визначеним відповідно до дозволу № 228 від 29.12.2007 на виконання вказаних будівельних. Згідно з даними дозволу № 228 від 29.12.2007р. генеральним підрядником визначено ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К».

Апелянт зазначає, що договір про участь в будівництві від 24.05.2013 вже був предметом судового розгляду у справі № 909/33/18 за позовом ПП «Прикарпаття і К» до Івано-Франківської обласної організації Товариства сприяння обороні України, треті особи Івано-Франківська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України та Івано-Франківська міська рада про зобов`язання не чинити перешкод у будівництві другої черги спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську, та за зустрічним позовом Івано-Франківської обласної організації Товариства сприяння обороні України до ПП «Прикарпаття і К» про зобов`язання дотримуватись вимог п. 3.3.15 договору - здійснювати виконання робіт згідно з вимогами проектної документації, будівельних норм та правил.

Вважає, що помилковим є висновок суду, що продовжуючи виконання будівельних робіт позивач не був обізнаний на момент перевірки про те, що дозвіл на проведення будівельних робіт анульований.

З урахуванням цього апелянт просить рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною та скасування постанови Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1/32.1-02 від 03.01.2020 скасувати, а вимоги в цій частині - залишити без задоволення.

Приватне підприємство «Прикарпаття і К» в апеляційній скарзі зазначає, що постановою від 05.08.2021 по справі № 344/9230/17 Касаційного адміністративного суду Верховного Суду касаційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - залишено без задоволення. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року по справі № 344/9230/17 - залишено без змін.

Предмет судового спору у справі № 344/9230/17 визнання дій протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.07.2017 та постанови за №14/32-24 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2017 - на об`єкті - «Виритий котлован з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України на земельній ділянці по вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано - Франківськ.

Судом касаційної інстанції у справі № 344/9230/17 встановлено наступні обставини:

10 грудня 2007 року Івано-Франківською обласною організацією ТСО України було видано наказ, яким затверджено скоригований робочий проект «Спортивно-готельний комплекс з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано- Франківську, де вказано площу забудови першого корпусу 805,11 кв.м, а другого 1 135,41 кв.м.

05.07.2017 Управління з питань державного архітектурно- будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Виритий котлован з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України на земельній ділянці, по вул. Г.Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську м (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-ІФ №001342 від 15/04-000235 1998 року), яка належить ТСО України» виявлено порушення, а саме - ПП «Прикарпаття і К» виритий котлован з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України на земельній ділянці по вул. Г.Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 1-ІФ № 001342 від 15/04-000235 1998 року), яка належить ТСО України, без отримання дозволу па виконання будівельних робіт, що є порушенням ч.1 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». В складеному протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 09.00 год. 12 липня 2017 року.

Генплан даної забудови з двома чергами будівництва був погоджений Головним архітектором міста.

29 грудня 2007 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Івано-Франківська було видано Івано-Франківській обласній організації ТСО України Дозвіл на виконання будівельних робіт № 228.

Згідно цього документу вищевказаний суб`єкт має право на виконання робіт з будівництва спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Г.Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої за № 417 від 21 серпня 2007 року. Також у дозволі зазначено, що будівельні роботи проводить виконроб ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К».

24.05.2013 між Івано-Франківською обласною організацією ТСО України та ПП «Прикарпаття і К» було укладено договір про участь в будівництві.

У відповідності до умов цього договору ПП «Прикарпаття і К», як Генеральний підрядник - Інвестор, за завданням Замовника - Івано- Франківської обласної організації ТСО України, взяло на себе обов`язок здійснити власними та/або залученими силами і засобами будівництво Об`єкту, ввести його в експлуатацію та виконати перед Замовником визначені цим Договором зобов`язання.

Об`єкт будівництва за договором це Спортивно-готельний комплекс з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення.

Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, розташована на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в Івано-Франківську.

Цим договором передбачено участь сторін у будівництві об`єкту містобудування, який включає в себе дві черги будівництва, першу розташовану з правої сторони від адміністративного корпусу Замовника та другу, розташовану з лівої сторони від адміністративного корпусу, що відображено у додатку до договору - Генплані з пропозицією розташування будівництва, який є його невід`ємною частиною. Вказаний додаток підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками.

Генпідрядник виконував роботи з риття котловану з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України згідно робочого проекту будівництва у відповідності до договору про участь у будівництві, що був укладений із Замовником будівництва - Івано-Франківською обласною організацією Товариства сприяння обороні України.

Роботи з будівництва спортивно-готельного комплексу виконувалися у відповідності до Дозволу на виконання будівельних робіт № 228 від 29 грудня 2007 року, який був виданий вже після затвердження коригування робочого проекту згідно наказу від 10 грудня 2007 року та генерального плану забудови, погодженого Головним архітектором міста із зазначенням другої черги будівництва - корпусу з лівої сторони від адміністративного корпусу.

У дозволі на виконання будівельних робіт №228 від 29 грудня 2007 року не вказано обсягів забудови, а зазначено про проекту документацію узгоджену та зареєстровану на підставі рішення виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради №417 від 21 серпня 2007 року.

Згідно цього рішення Замовнику - Івано-Франківській обласній організації Товариства сприяння обороні України було дозволено будівництво спортивного комплексу з вбудованими приміщеннями площею 7500 кв.м і зобов`язано Замовника виготовити та погодити проектну документацію на будівництво, отримати дозвіл. Дане рішення не містить даних про кількість споруд, черг забудови, тощо. Фактично вказаним рішенням було зобов`язано Івано-Франківську обласну організацію Товариства сприяння обороні України виготовити та погодити проектну документацію.

Враховуючи викладене, Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України затвердила 10 грудня 2007 року скоригований проект «Спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську» і генплан цієї забудови з відповідними техніко-економічними показниками, який був погоджений головним архітектором міста.

Після затвердження даного документу з коригуванням Замовнику було видано Дозвіл на проведення будівельних робіт від 29 грудня 2007 року.

Оскільки будівельні роботи проводяться позивачем як Генпідрядником на підставі договору, затвердженого у встановленому порядку Генплану, чинного дозволу на виконання будівельних робіт № 228 від 29.12.2007, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Івано-Франківська, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для винесення припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.07.2017 саме позивачу у справі, який не є Замовником будівництва, а виконує роботи у відповідності до наданої йому проектної документації та Дозволу.

Вичерпний перелік підстав для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт суб`єктом владних повноважень передбачений ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до н. 2 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником.

У відповідності до наказу за № 223 від 06.09.2019 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради дозвіл № 228 від 29.12.2007 на будівництво спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально- побутового призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано- Франківську, анульовано на підставі абзацу другого частини шостої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Оскаржуваний наказ за № 223 від 06.09.2019 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» Управління з питань Державного архітектурно- будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради виданий на підставі неіснуючої норми закону - абз. 2 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п. 31-2 порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, ствердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. .У 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 № 747) дозвіл може бути анульовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про анулювання дозволу вносить до реєстру відповідний запис.

Судом при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи: в реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № 228 на об`єкт будівництва - «Будівництво спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську», виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю міста Івано- Франківська від 29.12.2007 року як і відсутня інформація про анулювання повідомлення № ІУ 120132470539 про внесення змін до вказаного дозволу, що суперечить н. 31-2 порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747)

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 34 Закону №3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до пункту 8 розділу V «Прикінцеві положення» Закону №3038 дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, с чинними до завершення будівництва об`єкта.

Враховуючи норми матеріального права : п. 1, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» оскаржуваний припис від 23.12.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, протиправний, оскільки підстави видання такого припису - відсутність дозволу на виконання будівельних робіт.

Чинність дозволу на виконання будівельних робіт №228 на об`єкт будівництва - «Будівництво спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Гетьмана .Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську», виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю міста Івано-Франківська від 29.12.2007 року, до моменту завершення будівництва, підтверджує протиправність виданого Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради припис від 23.12.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

На підставі вищевикладеного просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову приватного підприємства «Прикарпаття і К» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано- Франківської міської ради скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов приватного підприємства «Прикарпаття і К».

У відзиві на апеляційну скаргу позивача відповідач просив таку залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю міста Івано-Франківська видано Івано-Франківській обласній організації Товариство сприяння обороні України дозвіл на виконання будівельних робіт №228 від 29.12.2007 з будівництва Спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську.

Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України (замовник) та ПП «Прикарпаття і К» (генпідрядник-інвестор) 24.05.2013 уклали договір про участь у будівництві, відповідно до умов пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник надає генпідряднику-інвестору дозвіл для будівництва об`єкту на належній йому земельній ділянці, а також всю наявну документацію на будівництво об`єкту, а генпідрядник-інвестор зобов`язується здійснити власними та/або залученими силами і засобами будівництво об`єкту, ввести його в експлуатацію та виконати перед замовником визначені цим договором зобов`язання щодо проведення ремонтних робіт адміністративного будинку, розташованого на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську в розмірі та в строки, передбачені цим Договором.

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору, об`єкт будівництва - спортивно-готельний комплекс з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську.

В.о. голови Івано-Франківської обласної організації ТСО України ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із заявою ВХ №1076/32-14/20 від 27.08.2019 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №228 від 29.12.2007.

Наказом відповідача №223 від 06.09.2019 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення; Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 144», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Івано-Франківська від 29.12.2007 №228, замовнику Івано-Франківській обласній організації Товариство сприяння обороні України.

Листом Управління ДАБК №20/32-14/1076 від 11.09.2019 повідомлено ТСО України про анулювання дозволу №228 від 29.12.2007 шляхом видачі наказу №223 від 06.09.2019.

ТОВ «Інвестайм» подано до Управління ДАБК повідомлення від 24.10.2019, в якому просило перевірити законність виконання ПП «Прикарпаття і К» будівельних робіт та ведення будівництва на земельній ділянці по вул. Г. Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську, кадастровий номер 2610100000:24:002:0111.

На підставі наказу «Про проведення позапланових перевірок» від 18.11.2019 №273 та направлення для проведення позапланового заходу від 18.11.2019 №273/1 Управління ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при здійсненні будівельних робіт на вул. Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську.

За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.12.2019 №71/32-26, яким встановлено, що ПП «Прикарпаття і К» виконує будівельні роботи з влаштування фундаменту під багатоквартирний житловий будинок на вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську; кадастровий номер 2610100000:24:002:0111, без отриманого дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За фактом виявленого порушення складено:

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.12.2019, яким ПП «Прикарпаття і К» висунуто вимогу про зупинення виконання будівельних робіт до отримання права на їх виконання;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.12.2019, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- постанову №1/32.1-02 від 03.01.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якій вказано, що ПП «Прикарпаття і К» виконує будівельні роботи з влаштування фундаменту під багатоквартирний житловий будинок на вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську; кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:24:002:0111 без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 3 частини 1 статті 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановлено визнати ПП Прикарпаття і К винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накласти штраф у сумі 777 740,00 гривень.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038) передбачено, що будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону №3038 управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 4 Закону №3038 визначено, що суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 34 Закону №3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до пункту 8 розділу V «Прикінцеві положення» Закону №3038 дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об`єкта.

Дозволи на виконання підготовчих робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення їх виконання або до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт чи отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 37 Закону №3038 дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 41 Закону №3038, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 6 абзацу 6 частини 1 статті 41 Закону №3038 передбачено, що підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пунктів 1-3, 4, 7, 10 частини 3 статті 41 Закону №3038, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо - та відеотехніки.

У свою чергу, процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, встановлена Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно з приписами пункту 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Приписами пункту 12 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 14 Порядку №553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно -будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Як уже зазначалось вище, наказом відповідача №223 від 06.09.2019 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення; Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 144», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Івано-Франківська від 29.12.2007 №228, замовнику Івано-Франківській обласній організації Товариство сприяння обороні України.

При цьому, судом зґясовано, що прийняттю такого наказу передувала отримана заява в. о. голови Івано-Франківської обласної організації ТСО України Поліводи В.І. про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №228 від 29.12.2007 - ВХ №1076/32-14/20 від 27.08.2019.

Надаючи оцінку вказаній обставині суд правильно врахував, що відповідно до пункту 1 частини 6 статті 37 Закону №3038 дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466) надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 31-2 Порядку №466 дозвіл може бути анульовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про анулювання дозволу вносить до реєстру відповідний запис.

Про анулювання дозволу відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів після анулювання.

Судом першої інстанції зґясовано, що, обґрунтовуючи протиправність спірного наказу №223 від 06.09.2019 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт позивач вказує, що такий прийнятий з порушенням порядку анулювання дозволів, зокрема за відсутності у в.о голови Івано-Франківської обласної організації ТСО України ОСОБА_1 права на звернення із такою заявою.

При цьому, з метою визнання відсутності права у Івано-Франківської обласної організації ТСО України на звернення до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з вимогою про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №228 від 29.12.2007 ПП «Прикарпаття і К» зверталося з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області, у результаті розгляду якого ухвалено рішення від 10.06.2021 у справі №909/1128/20, яким у позові ПП «Прикарпаття і К» до Громадської організації «Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України» про визнання відсутності права та виконання обов`язку в натурі відмовлено. Зазначене рішення залишене в силі Західним апеляційним господарським судом та Верховним Судом.

Крім того, суд підставно зауважив, що відсутність інформації про наказ №223 від 06.09.2019 про анулювання дозволу у реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів не може бути єдиною підставою для висновку про протиправність такого наказу.

При цьому, суд правильно врахував, що такий наказ прийнятий належним суб`єктом владних повноважень, на підставі заяви замовника про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт та з дотриманням вимог статті 37 Закону №3038 та Порядку №466(діючого на час прийнятті наказу), а тому є правомірним.

Відтак, суд дійшов правильного висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу №223 від 06.09.2019 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо протиправності припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.12.2019, то суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Як уже зазначалось вище, відповідачем, за результатами позапланової перевірки ПП «Прикарпаття і К», серед іншого, видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.12.2019, яким ПП «Прикарпаття і К» висунуто вимогу зупинити виконання будівельних робіт до отримання права на їх виконання.

Підставою для такого висновку слугувала та обставина, що під час позапланової перевірки встановлено, що ПП «Прикарпаття і К» виконує будівельні роботи на вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську; кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:24:002:0111 без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 3 частини першої статті 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт №228 від 29.12.2007 анульований згідно з наказом №223 від 06.09.2019, то суд першої інстанції вірно вважав, що Управлінням ДАБК правомірно видано ПП «Прикарпаття і К» припис про зупинення будівельних робіт до отримання права на їх виконання.

З приводу посилань позивача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі №344/9230/17, яким встановлено факт правомірності здійснення ПП «Прикарпаття і К» будівельних робіт на спірному об`єкті будівництва, на що він також покликається в апеляційній скарзі, то суд вірно вказав, з чим погоджується колегія суддів, що на момент проведення перевірки та розгляду вказаної позивачем справи, дозвіл на виконання будівельних робіт №228 від 29.12.2007 був чинний.

Натомість, у спірних правовідносинах висновок про проведення ПП «Прикарпаття і К» будівельних робіт без дозволу відповідачем зроблено після прийняття наказу №223 від 06.09.2019, яким анульовано дозвіл №228 від 29.12.2007.

Таким чином, оскаржуваний припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.12.2019 суд обґрунтовано вважав правомірним, тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування такого припису суд вірно залишив без задоволення.

Надаючи оцінку вимозі про протиправність постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1/32.1-02 від 03.01.2020, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР (далі Закон №208/94-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції допустився описки зазначивши, що відповідно до абзацу 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону №208/94-ВР суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки дане порушення передбачено абзацом 3 вказаної норми, однак така неточність не є підставою для скасування судового рішення і даний недолік суд першої інстанції може усунути шляхом постановлення окремого процесуального документу.

Відповідно до пункту 31-2 Порядку №466 про анулювання дозволу відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів після анулювання.

Як уже вказувалось вище, Управління ДАБК після анулювання дозволу №228 від 29.12.2007 листом №20/32-14/1076 від 11.09.2019 повідомила замовника - Івано-Франківську обласну організацію ТСО України про анулювання дозволу №228 від 29.12.2007 шляхом видачі наказу №223 від 06.09.2019.

При цьому, суд слушно зауважив, що доказів повідомлення ПП «Прикарпаття і К» про анулювання дозволу №228 від 29.12.2007 матеріали справи не містять. Натомість відповідач у відзиві на позов підтвердив, що оскільки ПП «Прикарпаття і К» виконувало функції генерального підрядника, повідомлення якого про анулювання дозволу не передбачено, відповідач не повідомляв позивача про винесення наказу №223 від 06.09.2019 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», а повідомляв лише замовника будівництва Івано-Франківську обласну організацію ТСО України.

Крім того, відсутні докази внесення відомостей про наказ №223 від 06.09.2019 про анулювання дозволу до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Також, судом зґясовано, що про анулювання дозволу №228 від 29.12.2007 не повідомляв ПП «Прикарпаття і К» і замовник - Івано-Франківська обласна організація ТСО України.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових доказів, позивача повідомлено про прийняття наказу від 06.09.2019 №223 про анулювання дозволу від 29.12.2007 №228 тільки 27.12.2019, листом відповідача №18/32-14/1664, тобто вже після проведення 23.12.2019 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Наведені вище обставини підтверджують, що продовжуючи виконання будівельних робіт по вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську; кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:24:002:0111 позивач не був обізнаний на момент перевірки про те, що дозвіл на проведення будівельних робіт на зазначеному об`єкті №228 від 29.12.2007 анульований. У зв`язку з цим суд вірно вважав, що відсутні підстави стверджувати про наявність вини у діях позивача щодо здійснення на момент перевірки будівельних робіт без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про відсутність законних підстав для застосування до позивача відповідальності, передбаченої абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону №208/94-ВР.

Таким чином, підставним є висновок про протиправність постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1/32.1-02 від 03.01.2020 в розмірі 777 740,00 грн та наявності підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Приватного підприємства «Прикарпаття і К» та Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року по справі №300/98/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді А.Р. Курилець

О.І. Мікула

повний текст складено 30.05.2024