Ухвала

від 18.10.2022 по справі 585/277/22

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/277/22

Номер провадження 1-кп/585/201/22

УХ ВА ЛА

18 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини, а саме не прибули в судове засідання потерпілі та свідки.

Потерпілі в судове засідання не прибули, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважав можливим змінити запобіжний захід на більш м`який.

Станом на 18 жовтня 2022 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений, оскільки сторона обвинувачення не забезпечила явку свідків в засідання.

В той же час суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. В той же час підстави для продовження запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки вироком Конотопського міськрайсуду ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі і даний вирок набрав чинності, з огляду на що підстави для задоволення клопотання відсутні, так як обвинувачений має відбувати покарання за вироком суду, а відповідно утримуватися під вартою.

З огляду на вказане, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 підлягає залишенню в СІЗО до розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 залишити в Сумському СІЗО до розгляду даного кримінального провадження Роменським міськрайонним судом та набуття вироком чинності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1