Рішення

від 05.10.2022 по справі 160/25402/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Справа № 160/25402/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ»

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради

третя особа Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту»

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 653 від 08.12.2021 року про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» 1 раз у січні 2022 року;

- вважати затвердженим та погодженим Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» графік проведення масових вибухів в кар`єрі «Північний» на 2022 рік у розмірі 48 разів на рік відповідно до ст. 19 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернувся з листом до Виконуючого обов`язки Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича щодо погодження проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» у 2022 році. До вказаного листа також було додано необхідний перелік документів. 08.12.2021 року Виконавчим комітетом Криворізької міської ради прийнято рішення № 653 про погодження ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» лише 1 раз у січні. Оскільки позивачем було надано до Виконавчого комітету Криворізької міської ради повний пакет документів та необхідні погодження і висновки, то рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради про відмову в погодженні ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» лише 1 раз у січні є необґрунтованим, прийнятим без достатніх на те правових підстав та таким, що грубо порушує права позивача як суб`єкта господарювання створюючи перешкоди у здійсненні господарської діяльності позивачем, що підтверджується дозволом №UA12060170010065850-1-0018 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 16.06.2021, де чітко зазначено, що задля виконання умов передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, показниками виробництва відповідно до затвердженого проекту розробки родовища та погодженого плану розвитку гірничих робіт позивачу необхідно проведення масових вибухів не менше чотирьох разів на місяць (48 разів на рік). З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.

16.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

16.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

11.01.2022 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

19.01.2022 року від Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що оскаржуване рішення є правомірним та таким, що винесено у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки вказане рішення зокрема погоджує проведення масових вибухів у кар`єрах й інших суб`єктів, тому його скасування порушить права й інших суб`єктів господарювання. Також, вказано, що відповідачем було встановлено недотримання позивачем вимог щодо охорони атмосферного повітря та умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 16.06.2021 №UA12060170010010065850-I-0018 (пункту 3.1.4.), невиконання попередніх рекомендацій відповідача, наведених в рішенні виконкому Криворізької міської ради від 16.06.2021 №285 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 16.12.2020 №704 «Про погодження підприємствам міста проведення у 2021 році масових вибухів у кар`єрах» ТОВ «Українська гірничодобувна компанія» стосовно дотримання екологічних умов провадження планової діяльності, визначених висновком Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 21.10.2020 №21/01-20198194345/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Видобування залізних руд повторної розробки дільниці кар`єру «Північний» на Саксаганському родовищі» при здійсненні масових вибухів у кар`єрі «Північний». З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.01.2022 року у судовому засіданні викликано третю особу та відкладено розгляд справи.

10.02.2022 року у судовому засіданні відкладено судовий розгляд справи.

10.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви громадської спілки «Досить труїти Кривий Ріг» та громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» про залучення до участі у справі № 160/25402/21, в якостітретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на сторонівідповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача громадську спілку «Досить труїти Кривий Ріг» та громадську організацію «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», у задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про залучення до участі у справі №160/25402/21, в якостітретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на сторонівідповідача - відмовлено.

15.02.2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 653 від 08.12.2021 року в частині погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» 1 раз у січні 2022 року;

- вважати затвердженим та погодженим Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» графік проведення масових вибухів в кар`єрі «Північний» на 2022 рік у розмірі 48 разів на рік відповідно до ст. 19 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- зобов`язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради прийняти Рішення про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» у 2022 році у розмірі не менше 48 разів на рік.

23.02.2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та надійшла заява про повернення заяви про відмову від позову.

10.03.2022 року сторони у судове засідання не з`явились, судом вирішено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

10.03.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача про відмову від позову закрито провадження у справі та повернуто позивача 50% судового збору.

11.03.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву позивача про повернення заяви про відмову від позову повернуто без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 року у справі №160/25402/21 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» - задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 року в адміністративному позову №160/25402/21 скасовано, матеріали адміністративної справи №160/25402/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.07.2022 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Дєєву М.В.

19.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження дану справу з урахуванням поданої уточненої позовної заяви, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18.08.2022 року від Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшло клопотання, відповідно до якого вказано, що відповідачем попередньо подавався відзив на позовну заяву разом з доказами, та просив врахувати його при розгляді справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» звернулось з листом вих. № 117/11-21 до Виконуючого обов`язки Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича щодо погодження проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» у 2022 році. До вказаного листа також було додано наступні документи: - графік проведення масових вибухів на 2022 рік; - комплексні заходи по зниженню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при проведенні масових вибухів на кар`єрі «Північний» на 2022 рік; - план поверхні кар`єру з нанесенням санітарно-захисної зони та розташованих поруч з кар`єрами житлових масивів, небезпечної зони при ведені вибухових робіт та зазначенням місць проведення інструментально-лабораторних вимірів параметрів сейсмічних у ударно-повітряних хвиль та параметрів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (при різних напрямах вітру); - копія обґрунтування застосування загальної маси зарядів вибухових речовин на масовий вибух в кар`єрі «Північний»; - копія експертного висновку №12.2-07-11-0096.21 про відповідність технологічної, конструкторської, технічної документації нормативним актам з питань охорони праці типового проекту на проведення підривних робіт методом свердловинних зарядів на Саксаганському родовищі залізних руд кар`єру «Північний; - копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-4/16103 від 02.09.2021 року та протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи №1026 від 27.07.2021 року; - копія титульного аркушу «Обґрунтування розміру санітарно-захисної зони кар`єру «Північний».

08.12.2021 року Виконавчим комітетом Криворізької міської ради прийнято рішення № 653 «Про погодження підприємствам міста проведення у І кварталі 2022 року масових вибухів у кар`єрах» відповідно до якого, зокрема ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» у І кварталі 2022 року погоджено проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» 1 раз у січні.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача та вважає його протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, тощо.

Згідно із ст. 13 Конституції України, ст. 148 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради (ст. 4 Кодексу України про надра).

Власність зобов`язує (ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Використання власності - не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 41 Конституції України).

Будь-яка господарська діяльність не є явищем абсолютним та у системі цінностей не превалює над цінністю людського здоров`я та екологічної безпеки, а тому не випадково перебуває у прямій залежності від виконання вимог щодо охорони атмосферного повітря (ст. 19 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 3 Основного Закону України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської діяльності на навколишнє природне середовище (ст. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Згідно ст. 153 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов`язаний: здійснювати заходи щодо своєчасного відтворення і запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів, не допускати зниження їх якості у процесі господарювання; здійснювати господарську діяльність без порушення прав інших власників та користувачів природних ресурсів.

Законом можуть бути визначені й інші обов`язки суб`єкта господарювання щодо використання природних ресурсів у господарській діяльності.

За статтею 10 «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів (ст.50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Стаття 19 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» наділяє виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища компетенцією здійснення реалізації рішень відповідних рад; координації діяльності підприємств, установ та організацій, розташованих на території відповідно села, селища, міста, незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до пп. 2 п. "б" ч.1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач наділений повноваженнями зі здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 року №380 остання уповноважила виконавчий комітет Криворізької міської ради на погодження проведення вибухових робіт з дотриманням вимог до охорони атмосферного повітря (п.8), як те і унормовано статтею 19 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а також на забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку міста, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів (п.1).

Прийняття оскаржуваного рішення є реалізацією відповідачем своїх повноважень і прямих вимог у сфері природоохоронного законодавства на забезпечення екологічного стану атмосферного повітря в інтересах територіальної громади міста Кривого Рогу як запобіжний захід поряд зі збереженням господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ».

Згідно статті 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» основними принципами охорони навколишнього природного середовища, зокрема, є:

пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності (пункт «а»);

гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоров`я людей (пункт «б»);

запобіжний характер заходів щодо охорони навколишнього природного середовища (пункт «в»);

екологізація матеріального виробництва на основі комплексності рішень у питаннях охорони навколишнього природного середовища, використання та відтворення відновлюваних природних ресурсів, широкого впровадження новітніх технологій (пункт «г»).

Відповідач вказав, що на момент прийняття оскаржуваного Рішення №653 існували істотні обставини та підстави (недотримання позивачем вимог по дотриманню захисту атмосферного повітря, загострення екологічної ситуації, численні скарги населення міста Кривого Рогу щодо цього), відповідач убачив за можливе погодити, позивачу проведення вибухів поки що на один місяць - січень 2022 року у кількості 1 раз (тобто в цілому не відмовив позивачу в погодженні), так як попередній графік проведення ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» масових вибухів на кар`єрі «Північний», затверджений директором ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_19 , на кількість 2 масових вибухи на місяць або 14 вибухів протягом 6 місяців (червень-листопад 2021), не виправдав безпечних очікувань, люди надсилали скарги на небезпечні умови життя, зумовлені діяльністю позивача, а тому такий розмір потребував зменшення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлює, що видобування надр та вибухові роботи повинні проводитися з дотриманням вимог щодо охорони атмосферного повітря способами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, іншими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Диспозиція статті 19 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» чітко описує необхідну поведінку суб`єкта господарювання при видобуванні надр та проведенні вибухових робіт - «вибухові роботи повинні проводитися з дотриманням вимог щодо охорони атмосферного повітря».

Відповідно, від рівня дотримання позивачем вимог щодо охорони атмосферного повітря залежить результат погодження відповідного способу, оскільки кількість вибухів безпосередньо позначається на стані атмосферного повітря та екологічного благополуччя.

Вибухові роботи комплекс організаційних і технічних заходів, пов`язаних з підготовкою і проведенням вибухів (ст.1 Закону України «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення»).

Масовий вибух (далі - МВ) - процес одночасного або послідовного (з певним інтервалом часу) висадження зарядів вибухової речовини в гірських породах з метою руйнування і спрямованого переміщення великих мас породи для розробки скельних порід та розкриття родовища (робочих горизонтів), створення гребель та насипів.

Закон України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2030 року» визначає, що основними забруднювачами атмосферного повітря та джерелами викидів парникових газів в Україні є, зокрема, підприємства добувної промисловості.

Основними причинами, що зумовлюють незадовільний стан якості атмосферного повітря в населених пунктах, спричиняють концентрацію парникових газів в атмосфері, є недотримання суб`єктами господарювання норм природоохоронного законодавства та низькі темпи впровадження новітніх технологій.

Цим же Законом затверджено Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2030 року, якою спонукається до забезпечення Україною виконання ратифікованих міжнародних документів щодо протидії зміні клімату та поліпшення якості атмосферного повітря з метою поліпшення якості атмосферного повітря та посилення реагування на наслідки зміни клімату і досягнення цілей сталого низьковуглецевого розвитку всіх галузей економіки (Розділ І. Існуючі проблеми та сучасний стан довкілля в Україні).

Рамковою конвенцією Організації Об`єднаних Націй про зміну клімату визначено основи для розв`язання зазначеної проблеми. Кіотським протоколом до Рамкової конвенції Організації Об`єднаних Націй про зміну клімату, ратифікованим Законом України "Про ратифікацію Кіотського протоколу до Рамкової конвенції Організації Об`єднаних Націй про зміну клімату", визначено кількісні цілі із скорочення викидів парникових газів на період до 2020 року для країн розвинених та з перехідною економікою, до яких належить Україна.

За приписами статті 16 Основного Закону забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 41 Конституції України).

Виконавчим комітетом міської ради було встановлено недотримання ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧА КОМПАНІЯ» вимог щодо охорони атмосферного повітря та умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 16.06.2021 року№UA12060170010010065850-I-0018 (пункту 3.1.4.); невиконання попередніх рекомендацій відповідача, наведених в рішенні виконкому Криворізької міської ради від 16.06.2021 №285 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 16.12.2020 №704 «Про погодження підприємствам міста проведення у 2021 році масових вибухів у кар`єрах» ТОВ «Українська гірничодобувна компанія» стосовно дотримання екологічних умов провадження планової діяльності, визначених висновком Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 21.10.2020 №21/01-20198194345/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Видобування залізних руд повторної розробки дільниці кар`єру «Північний» на Саксаганському родовищі» при здійсненні масових вибухів у кар`єрі «Північний».

Екологічними умовами Висновку ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» зобов`язано забезпечити:

- доступ громадськості до матеріалів звітів післяпроектного моніторингу у т.ч. відеофіксації виконання вибухових робіт з відображенням часу та дати проведення даних робіт;

- виконання додаткової оцінки впливу на довкілля для функціонування дробильно-збагачувального комплексу та засипка ділянок зони зрушення земної поверхні і утворення воронок від підземного впливу гірничих робіт шахти ім. Артема (рекультиваційних робіт);

- висадку зелених насаджень згідно розробленого Плану висадження зелених насаджень;

- розробити та затвердити план рекультиваційних робіт та надати до 31 грудня 2021 року результати до уповноваженого центрального органу та місцевої ради;

- проведення вибухових робіт при мінімальній швидкості вітру та направленості його від населених пунктів.

Згідно ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання.

Так, відповідачем вказано, що як показує Акт Державної екологічної інспекції України, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Українська гірничодобувна компанія» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, від 05.10.2021 №4.3/006 та наданих приписів від 08.10.2021 № №4.3/006, яким встановлено, що підприємством не виконуються екологічні умови Висновку з оцінки впливу на довкілля (надалі Висновок з ОВД) від 21.10.2020 №21/01-20198194345/1, зокрема щодо невжиття заходів із запобігання, уникнення, зменшення, (пом`якшення), усунення, обмеження впливу планованої діяльності на довкілля.

Також, відповідачем вказано, що Державною екологічною інспекцією України встановлено, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» в ході підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Видобування залізних руд повторної розробки дільниці кар`єру «Північний» на Саксаганському родовищі» на основі якого підприємством отримано Висновку з ОВД від 21.10.2020 №21/01-20198194345/1 завідомо надано недостовірну інформацію. Також встановлено невідповідність проектної потужності зазначеної у Висновку з ОВД від 21.10.2020 №21/01-20198194345/1 та звіті по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (кар`єр «Північний»), на підставі якої ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» отримано в Міністерстві захисту довкілля та природних ресурсів України Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 16.06.2021 № UA 12060170010010065850-І-0018.

Крім того, в листопаді 2021 року до міської ради надійшла електронна петиція «Припинити незаконну роботу кар`єрів в центрі міста», яка зібрала 1000 підписів мешканців міста (функціонує з червня 2021 року) та підтримана 15.11.2021 депутатами Криворізької міської ради (рішення міської ради від 15.11.2021 №903 «Про розгляд електронної петиції «Припинити незаконну роботу кар`єрів в центрі міста»).

На виконання рішення міської ради від 15.11.2021 №903, з метою організації роботи з вивчення та вирішення питань поставлених у петиції розпорядження міського голови від 24.11.2021 №297-р було створено тимчасову робочу група з вивчення питань, поставлених у петиції «Припинити незаконну роботу кар`єрів в центрі міста». До складу тимчасової робочої групи включені представники державних органів контролю - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, Державна екологічна інспекція України, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області; представники наукових установ, громадськості міста, депутати міської ради, а також представники підприємств ТОВ «Українська гірничодобувна компанія» та Рудомайн».

Проект рішення «Про погодження підприємствам проведення у І кварталі 2022 року масових вибухів у кар`єрах» відповідно до вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» був оприлюднений 24.11.2021 року на офіційному веб-сайті виконкому Криворізької міської ради, в якому було зазначено, про те що максимально допустима маса вибухової речовини на один масовий вибух та періодичність проведення масових вибухів визначатиметься за результатами роботи та висновками тимчасової робочої групи з вивчення питань, поставлених у петиції «Припинити незаконну роботу кар`єрів в центрі міста».

За результатами засідання тимчасової робочої групи 07.12.2021 року прийнято рішення, ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» у січні 2022 року до перевірки територіальними органами державного нагляду (контролю) виконання підприємствами приписів, винесених під час попередніх перевірок дотримання вимог природоохоронного та санітарного законодавства провести по одному масовому вибуху.

Відповідач вказав, що в період з 24.11.2021 року по 08.12.2021 року від ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» жодних пропозицій, зауважень та заперечень щодо проекту рішення «Про погодження підприємствам проведення у І кварталі 2022 року масових вибухів у кар`єрах» до виконкому Криворізької міської ради не надходило.

До виконкому Криворізької міської ради 07.12.2021 надійшло звернення ОСОБА_20 із проектом рішення виконкому «Про відмову в наданні згоди на масові вибухи у кар`єрах Північний та Південний».

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради, органи державної влади в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів зобов`язані подавати всебічну допомогу громадянам у здійсненні природоохоронної діяльності, враховувати їх пропозиції щодо поліпшення стану навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів, залучати громадян до участі у вирішенні питань охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

Екологічні права громадян забезпечуються у т.ч. обов`язком центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації об`єктів економіки (ст. 10 Закону №1264-XII).

Діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України (ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначає, що невід`ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України є охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини.

Згідно ст. 50 цього ж Закону екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей.

За приписами статті 16 Основного Закону забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Оскаржуваним рішенням досягнуто легітимної мети - відновлення екологічної безпеки та майнових прав територіальної громади, що позивачем безпідставно відкидається та хибно видається за «вчинення перешкод у здійсненні господарської діяльності».

Господарська діяльність не повинна порушувати закон та призводити до порушень прав та інтересів людей.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Процеси глобалізації та суспільних трансформацій підвищили пріоритетність збереження довкілля, а отже, потребують від України вжиття термінових заходів. Протягом тривалого часу економічний розвиток держави супроводжувався незбалансованою експлуатацією природних ресурсів, низькою пріоритетністю питань захисту довкілля, що унеможливлювало досягнення збалансованого (сталого) розвитку (Закон України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2030 року).

Цим же Законом затверджено Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2030 року, якою спонукається до забезпечення Україною виконання ратифікованих міжнародних документів щодо протидії зміні

Суд зазначає, що рішення про погодження способу видобування надр та проведення вибухових робіт приймає орган місцевого самоврядування, як самостійний повноважний компетентний орган (який не перебуває у підпорядкуванні виконавчих органів влади, найбільш приближений до потреб територіальної громади та контролю за дотриманням природоохоронного законодавства), виходячи із всебічного вивчення та аналізу усіх наявних доказів, фактичних обставин та інтересів територіальної громади.

За приписами статті 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Як зазначалось, повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування не можуть обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом (ст. 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування).

Проте, право позивача на проведення масових вибухів в кар`єрі «Північний» на 2022 рік саме у розмірі 48 разів на рік (4 на місяць), як те просить у позові (або 52 рази на рік (4/5 на місяць) як зазначено в самому графіку) жодною нормою закону не визначено, а відповідно цьому не кореспондує обов`язок відповідача з погодження саме цієї кількості.

Крім того, суд зазначає, що під час судового розгляду може надавати правову оцінку процедурним порушенням під час прийняття спірного рішення, при цьому доказів порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення позивач не надав. В свою чергу, суд не може втручатись у дискреційні повноваження відповідача щодо прийняття рішення.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7рп/2009 ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

У постанові від 11.11.2014 року в адміністративній справі №21-405а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб`єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням було погоджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» не на рік, а на перший квартал 2022 року, при цьому позивач просить погодити графік проведення масових вибухів в кар`єрі «Північний» саме - на 2022 рік у розмірі 48 разів на рік відповідно до ст. 19 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує реального захисту прав позивача, а задоволення позову не призведе до поновлення прав позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити також те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

За обставин, які склались у даній справі, рішення щодо затвердження графіку проведення масових вибухів в кар`єрі «Північний» на другий-четвертий квартали 2022 року прийнято не було, а тому у суду немає підстав для беззаперечного висновку, що позивач є учасником (суб`єктом) спірних правовідносин, а оскаржуване рішення породжує для позивача право на звернення з цим адміністративним позовом, щодо затвердження такого графіку на весь рік.

Враховуючи викладене, судом не встановлено правових підстав для скасування рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 653 від 08.12.2021 року в частині погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» 1 раз у січні 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, б. 1, прим. 4, код ЄДРПОУ 42952267)до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, б. 1, код ЄДРПОУ 04052169), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг» (50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, б. 30, корп. В, офіс 302, код ЄДРПОУ 41940423), Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» (50086, м. Кривий Ріг, вул.Січеславська, 40, код ЄДРПОУ 39571440) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв