Ухвала
від 18.10.2022 по справі 201/1567/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7510/22 Справа № 201/1567/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржи, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними, а саме, визнання недійсними протоколу про проведення аукціону, договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, акта про передання права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржи, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними, а саме, визнання недійсними протоколу про проведення аукціону, договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, акта про передання права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення не підписаний суддею (т.2 а.с.76).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку, встановивши строк до 26 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровськавід 22серпня 2022року посправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сільгосптандем»,Правобережної товарноїбіржи,третя особабез самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача ОСОБА_3 провизнання результатіваукціону зпродажу майнанедійсними,а саме,визнання недійснимипротоколу пропроведення аукціону,договору купівлі-продажумайна банкрутана аукціоні,акта пропередання прававласності нанерухоме майно,свідоцтва проправо власностіна нерухомемайно- повернути доЖовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2022
Оприлюднено20.10.2022
Номер документу106808805
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про державну власність щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —201/1567/21

Постанова від 28.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 10.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 04.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Рішення від 21.08.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

Рішення від 21.08.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

Ухвала від 08.08.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні