Ухвала
від 14.10.2022 по справі 705/2741/15-ц
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2741/15

2/705/100/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Оксанина» про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Оксанина» про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно, у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином неодноразово повідомлявся судом про місце і час розгляду справи шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду позивачем не надано жодних відомостей щодо зміни місця знаходження.

Норми ст.223 ЦПК України визначають повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.223,257-261,353ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Оксанина» про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський

СудУманський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення14.10.2022
Оприлюднено20.10.2022
Номер документу106816878
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —705/2741/15-ц

Ухвала від 14.10.2022

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Піньковський Р. В.

Ухвала від 05.08.2021

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Піньковський Р. В.

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Корман О. В.

Ухвала від 18.04.2018

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Коваль А. Б.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Черниш Т. О.

Ухвала від 05.10.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гримич Майя Костянтинівна

Ухвала від 06.04.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Наумчук Микола Ілліч

Ухвала від 06.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд Черкаської області

Подорога В. М.

Ухвала від 11.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Черкаської області

Подорога В. М.

Ухвала від 04.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Черкаської області

Подорога В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні