Ухвала
від 19.10.2022 по справі 904/648/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.10.2022 Справа № 904/648/22

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/648/22 (суддя Дупляк С.А.)

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.м.Днівпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БУШУЄВ І К", м.Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ракета Консалтинг", м.Дніпро

до відповідача - 3 Акціонерного товариства "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", м.Київ

про визнання недійсними договорів та припинення речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/648/22 позовні вимоги Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, пред"явлені в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задоволено частково.

Визнані недійсними укладені Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БУШУЄВ І К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ракета Консалтинг" договори: купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1065, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41970032 від 09.07.20184; купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1063, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41969627 від 09.07.2018; купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1061, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41968867 від 09.07.2018 та іпотечний договір від 17.09.2018 № 1435, в частині передачі в іпотеку майна, переліченого у цьому рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Західній окружній прокуратурі міста Дніпра доданий опис вкладення у цінний лист від 13.10.2022.

Таким чином, враховуючи, що скаржником виконані вимоги ст.ст.258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі №904/648/22.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 29.11.2022р. на 14год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.10.2022
Оприлюднено20.10.2022
Номер документу106825201
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)

Судовий реєстр по справі —904/648/22

Постанова від 02.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Судовий наказ від 11.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Постанова від 13.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Постанова від 05.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 30.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні