Ухвала

від 19.10.2022 по справі 910/12631/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду

м. Київ

19.10.2022Справа № 910/12631/21Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі", на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код 00015622) щодо примусового виконання рішення від 16.11.2021

у справі №910/12631/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі" (код 36890334; 01011, м. Київ, Печерська площа, 1, 365days.ua@gmail.com)

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код 00015622; 01001; м. Київ, вул. Городецького, 13, themis@minjust.gov.ua)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс» (код 31405650; 04209, м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 31).

про зняття арешту з майна

без виклику і повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/12631/21 від 16.11.2021 постановлено зняти арешт з нерухомого та рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі» (код 36890334; 01011, м. Київ, Печерська площа, 1), що накладений згідно Постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код 00015622; 01001; м. Київ, вул. Городецького, 13) про арешт майна боржника ВП №45850960 від 07.02.2017 року на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі» (код 36890334) у межах суми звернення стягнення 123 865 441,97 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду №910/12631/21 від 10.08.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №910/12631/21 залишено без змін.

Згідно до відкритих відомостей ЄДРСР Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 910/12631/21 відкрито касаційне провадження у справі № 910/12631/21 за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022. Призначено до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 09.11.2022 о 12:30

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 910/12631/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовлено.

18.10.2022 АТ «Укрпошта» передала скаргу №12/10-01 від 12.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі", на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код 00015622) щодо примусового виконання рішення від 16.11.2021, відповідно до якої скаржник просить суд:

-визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час примусового виконання Наказу про примусове виконання рішення № 910/12631/21 від 17.12.2021 року, які виразились у винесені повідомлень від 10.01.2022 року № 623-33-22/20.1 та від 07.09.2022 року № 69796048 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірними;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий документ - Наказ про примусове виконання рішення № 910/12631/21 від 17.12.2021, винести постанову про відкриття виконавчого провадження у строки, встановлені ст.25 Закону України ''Про виконавче провадження" та вчинити всі дії, передбачені Законом України ''Про виконавче провадження" для виконання рішення суду - зняття арешту з нерухомого та рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі» (код 36890334; 01011, м. Київ, Печерська площа, 1), що накладений згідно Постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код 00015622; 01001; м. Київ, вул. Городецького, 13) про арешт майна боржника ВП №45850960 від 07.02.2017 року на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі» (код 36890334) у межах суми звернення стягнення 123 865 441,97 грн.

Дослідивши подану скаргу №12/10-01 від 12.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі" і додані до неї документи, суд дійшов висновку про призначення розгляду даної скарги у судовому засіданні з огляду на таке.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно до ст. 319 Цивільного кодексу України

1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

4. Власність зобов`язує.

5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

6. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

7. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до усталеного прецедентного права Суду § 1 статті 6 гарантує кожному право подати в суд чи відповідний орган будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, § 1 статті 6 передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні

Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції. Таким чином, усі ті гарантії, які передбачені в § 1 статті 6 Конвенції, повинні застосовуватися і на стадії виконання рішення. Однією з таких гарантій є встановлення розумного строку провадження, а отже, і розумного строку виконання рішення суду. Розумність строку виконання в кожній справі оцінюється окремо, враховуючи складність справи, поведінку заявника та державних органів

Систему органів примусового виконання рішень відповідно до ст.6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно до ст.12 цього Закону контроль за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, визначені у статті 6 цього Закону, в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Публічно доступною є позиція Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/ddvs , а саме «Якісне виконання рішень - один з основних пріоритетів Міністерства юстиції України. Для нас важливо, аби усі рішення суду виконувалися вчасно, якісно та у повному обсязі.

Держава повинна забезпечити, аби справедливий розгляд справи закінчувався не менш справедливим та якомога швидшим втіленням рішення. Таке завдання покладено на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців.

Органи ДВС та приватні виконавці працюють для того, аби і бізнес, і громадянин міг розраховувати на те, що його інтереси будуть захищені відповідно до закону.»

Відповідно до пункту 4 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 зареєстрованим 02.04.2012 за № 489/20802 в редакції Наказу Міністерства юстиції № 4224/5 від 27.12.2019} Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є одночасно і органом виконання судового рішення і боржником за судовим рішенням Господарського суду міста Києва №910/12631/21 від 16.11.2021.

Відповідно до п. 1 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 зареєстрованим 02.04.2012 за № 489/20802 перевірити законність виконавчого провадження мають право: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділі примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень, відділах державної виконавчої служби.

За таких обставин, господарський суд визнав за необхідне повідомити про подання скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (особу, яка виконує обов`язки за посадою) (Січових Стрільців, 73, м Київ, Адреса для листування:вул. Городецького, 13, м. Київ 01001).

У своїй прецедентній практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що кожна держава повинна мати відповідний, адекватний та достатній правовий арсенал для забезпечення позитивних зобов`язань, які вона взяла на себе відповідно до Конвенції. Таким чином, зараз необхідно намагатися привести одні закони та підзаконні акти у відповідність з іншими, внести зміни у законодавство, застосування якого може вплинути на порушення гарантованих Конвенцією прав

Як встановлено в ході розгляду справи 910/12631/21 первісно підставами для відмови у знятті арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі" слугувало те, що у разі повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено зняття арешту з майна боржника (ч. 1 ст. 40 цього Закону).

Вирішуючи питання про розгляд справи 910/12631/21 в позовному провадженні суд виходив з відсутності станом на час розгляду скарги та даного позову відповідних норм у національному законодавстві, якими б було врегульовано порядок зняття арешту з майна боржника при умові фактичного закінчення виконавчого провадження у виді повернення виконавчого документа стягувачу та за відсутності відкритого виконавчого провадження.

Закінчення виконавчого провадження і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

На час виникнення спірних відносин така прогалина не була заповнена законодавцем.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (частини десята та одинадцята статті 11 ГПК України).

Водночас, судом було встановлено, що через недосконалість законодавства таке порушення не було наслідком неправомірної поведінки Відділу щодо позивача.

Разом з тим, на даний час, після набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту, таке порушення триває.

Відповідно до підпунктів 1-3, 8, 10,20,23, 24 підпункту 2.3 пункту 2. розподілу обов`язків i повноважень між Міністром, першим заступником Міністра, заступником Міністра з питань виконавчої служби, заступником Міністра з питань європейської інтеграції, заступником Міністра з питань цифрового розвитку, цифрових трансформації та цифровізації , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2022 № 379/к, Заступник Міністра з питань виконавчої служби Гайченко А.В.

l) забезпечує реалiзацiю державної політики у сфері органiзацiї примусового виконання piшень;

2) забезпечує своєчасне. повне i неупереджене виконання рішень у порядку встановленому законодавством ;

3) забезпечує розробку проектів законів та інших нормативно-правових актів. пропозицій щодо вдосконалення законодавства та подає їх в установленому порядку на розгляд Кабінету Мiнiстрiв України;

8) надає роз`яснення з питань, пов`язаних з діяльністю Міністерства, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства, а також стосовно актів, які ним видаються;

l0) здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних із дiяльнiстю Міністерства , його територіальних органів, підприємств. установ та органiзацiй. що належать до сфери управління його управлiння, а також стосовно актів, якi ним видаються;

20) здійснює контроль за дiяльнiстю державних виконавців;

23) надає державним та приватним виконавцям роз`яснення та рекомендації з питань примусового виконання рішень;

24) забезпечує контроль за роботою структурних підрозділів територіальних органів Міністерства, що забезпечують здійснення повноважень у сфері примусового виконання рішень;

За таких обставин, господарський суд визнав за необхідне повідомити Заступника Міністра юстиції з питань виконавчої служби Гайченка А.В. (особу, яка виконує обов`язки за посадою) (Січових Стрільців, 73, м Київ, Адреса для листування:вул. Городецького, 13, м. Київ 01001) про розгляд скарги на бездіяльність щодо невиконання судового рішення, виконавчого документу Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно зняття арешту з майна особи, щодо якої відсутнє виконавче провадження (закрите/закінчене) та судовим рішенням встановлено відсутність будь-яких обов`язків визначених Законом України «Про виконавче проваження» .

За таких обставин, керуючись статтями 120, 234, 235, 240 та 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1.Про подання скарги повідомити:

- Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код 00015622; 01001; м. Київ, вул. Городецького, 13);

- Заступника Міністра юстиції з питань виконавчої служби Гайченка Андрія Віталійовича (особу, яка виконує обов`язки за посадою) (:вул. Городецького, 13, м. Київ 01001);

- Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича (особу, яка виконує обов`язки за посадою) (Січових Стрільців, 73, м Київ, Адреса для листування:вул. Городецького, 13, м. Київ 01001).

2.Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі", на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код 00015622) щодо примусового виконання рішення від 16.11.2021 до провадження.

3.Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 01.11.22 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код 00015622; 01001; м. Київ, вул. Городецького, 13) подати до суду у строк до 31.10.2022 включно:

- письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі", на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код 00015622) щодо примусового виконання рішення від 16.11.2021.

5. Звернути увагу сторін та суб`єкта оскарження, що згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

7. Повідомити учасників справи про офіційне функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: * «Електронний кабінет»; * «Електронний суд»; * підсистема відеоконференцзв`язку; - з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua; - учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Крім того, учасники справи можуть брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua . Для участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" слід подати заяву із зазначенням логіну.

8. Роз`яснити, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, …, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Пропонувати учасникам та Відділу здійснювати розгляд скаргу в режимі відео конференції із застосуванням «EasyCon» або без особистої участі представників за письмовими заявами.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження на електронні адреси та вказаним у п.1 посадовим особам.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 19.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук