Ухвала

від 17.10.2022 по справі 918/236/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. Справа № 918/236/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд"

про стягнення заборгованості в сумі 737 728 грн 29 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" про стягнення заборгованості в сумі 737 728 грн 29 коп., з яких: 686 410 грн 56 коп. - попередня оплата, 34 320 грн 52 коп. - штраф, 3 678 грн 02 коп. - проценти, нараховані на суму попередньої оплати, 10 296 грн 16 коп. - інфляційні втрати та 3 023 грн 03 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 6 травня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" від 2 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 06.06.2022 року.

Ухвалою суду від 6 червня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" від 30 травня 2022 року із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, справу № 918/236/22 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи, яке призначене на 6 червня 2022 року, підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 6 червня 2022 року підготовче засідання відкладено на 27 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року підготовче засідання відкладено на 11 липня 2022 р.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 4 вересня включно за клопотанням представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 5 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 5 вересня 2022 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2022 року.

11 жовтня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 11.10.2022 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просив забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" - адвоката Дробахи Сергія Вікторовича, в судовому засіданні у даній справі, яке призначене на 17.10.2022 року на 12:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" від 11.10.2022 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/236/22, призначене на "17" жовтня 2022 року на 12:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош".

Позивач та відповідач у судове засідання 17.10.2022 року не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання були повідомлені належним чином, в той час про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом, між позивачем та відповідачем було погоджено та укладено Специфікацію № 13 від 18 серпня 2022 року до Договору поставки добрив № 1М-2021 від 08.09.2021 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" взяло на себе зобов`язання поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" 66 тонн вапна карбонатного гранульованого в біг-бегах загальною вартістю 290 394 грн 72 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" було виставлено рахунок № 23 на суму 290 394 грн 72 коп. за поставку 66 тонн вапна карбонатного гранульованого в біг-бегах.

Також судом встановлено, що за Специфікацією № 13 від 18.08.2022 року відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 290 394 грн 72 коп.

Позивач у своєму клопотанні від 19 вересня 2022 року підтвердив факт поставки відповідачем товару на загальну суму 290 394 грн 72 коп.

Факт поставки товару в розмірі 290 394 грн 72 коп. підтверджується видатковими накладними від 18 серпня 2022 року № 30 на суму 95 918 грн 26 коп., від 23 серпня 2022 року № 34 на суму 97 678 грн 22 коп., від 31 серпня 2022 року № 37 на суму 96 798 грн 24 коп. (а.с. 205-206), а також актом звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2022 р. - 16.09.2022 р., підписаним сторонами та скріпленим печатками юридичних осіб (а.с. 207).

Листом від 19.09.2022 року № 30 позивач звернувся до відповідача, в якому просив зарахувати передоплату від 29 листопада 2021 року за вапно карбонатне гранульоване згідно рахунку № 50 від 29.11.2021 року до Договору поставки добрив № 1М-2021 від 08.09.2021 року в сумі 173 803 грн 52 коп. та частину передоплати від 6 грудня 2021 року згідно рахунку № 51 від 06.12.2021 року в сумі 116 591 грн 20 коп. як оплату рахунку № 23 від 18.08.2022 року до Договору поставки добрив № 1М-2021 від 08.09.2021 року на загальну суму 290 394 грн 72 коп.

Листом від 19.09.2022 року № 46 відповідач повідомив позивача про підтвердження зарахування передоплати від 29.11.2021 року за вапно карбонатне гранульоване згідно рахунку № 50 від 29.11.2021 року в сумі 173 803 грн 50 коп. до Договору поставки добрив № 1М-2021 від 08.09.2021 року та частини передоплати від 06.12.2021 року згідно рахунку № 51 від 06.12.2021 року в сумі 116 591 грн 20 коп. в рахунок оплати за поставлений товар згідно рахунку № 23 від 18.08.2022 року в сумі 290 394 грн 72 коп.

Відтак, судом встановлено, що відповідач з урахуванням попередньої оплати за Договором поставки добрив № 1М-2021 від 8 вересня 2021 року в розмірі 290 394 грн 72 коп. поставив позивачу товару на зазначену суму.

Вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 290 394 грн 72 коп., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 290 394 грн 72 коп., у зв`язку із відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/236/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" в частині стягнення заборгованості в сумі 290 394 грн 72 коп. - закрити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 19 жовтня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.