Ухвала

від 17.10.2022 по справі 918/236/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. Справа № 918/236/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд"

про стягнення заборгованості в сумі 737 728 грн 29 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" про стягнення заборгованості в сумі 737 728 грн 29 коп., з яких: 686 410 грн 56 коп. - попередня оплата, 34 320 грн 52 коп. - штраф, 3 678 грн 02 коп. - проценти, нараховані на суму попередньої оплати, 10 296 грн 16 коп. - інфляційні втрати та 3 023 грн 03 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 6 травня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" від 2 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 06.06.2022 року.

Ухвалою суду від 6 червня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" від 30 травня 2022 року із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, справу № 918/236/22 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи, яке призначене на 6 червня 2022 року, підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 6 червня 2022 року підготовче засідання відкладено на 27 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року підготовче засідання відкладено на 11 липня 2022 р.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 4 вересня включно за клопотанням представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 5 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 5 вересня 2022 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2022 року.

11 жовтня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 11.10.2022 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просив забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" - адвоката Дробахи Сергія Вікторовича, в судовому засіданні у даній справі, яке призначене на 17.10.2022 року на 12:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" від 11.10.2022 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/236/22, призначене на "17" жовтня 2022 року на 12:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош".

Позивач та відповідач у судове засідання 17.10.2022 року не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання були повідомлені належним чином, в той час про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" 50 000 грн 00 коп. Факт перерахування коштів підтверджується копією виписки по рахунку від 15.09.2022 року за 01.08.2022 року з призначенням платежу: повернення надлишково сплачених коштів (а.с. 203).

Згідно з ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач перерахував частину пред`явленої позивачем до стягнення попередньої оплати в розмірі 50 000 грн 00 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 50 000 грн 00 коп., у зв`язку із відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/236/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макош" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" в частині стягнення заборгованості в сумі 50 000 грн 00 коп. - закрити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 19 жовтня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.