Ухвала

від 17.10.2022 по справі 362/3328/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 362/3328/16-к

провадження № 51-10343ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_5.,

суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року та судді Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 12015110140000881 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня

2022 року задоволено заяву захисника ОСОБА_8. про відвід прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_9. у кримінальному провадженні № 12015110140000881 за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України; ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 275 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8. про відвід прокурору.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити з огляду на таке.

Параграфом 6 Глави 3 КПК України визначено підстави, порядок вирішення питання про відвід та наслідки відводу прокурора в кримінальному провадженні. Оскарження ухвали у разі задоволення відводу прокурора зазначеними вище нормами КПК України не передбачено.

Як убачається із долученої до касаційної скарги копії ухвали, суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області 15 червня 2022 року в межах своїх повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, задовольнив заяву захисника ОСОБА_8. про відвід прокурора ОСОБА_9. у кримінальному провадженні № 12015110140000881 за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270,

ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ч. 2 ст. 270,

ч. 2 ст. 273 КК України; ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 275 КК України.

Не погоджуючись із цим рішенням, прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394цього Кодексу.

Положеннями ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суддя суду апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від

15 червня 2022 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З таким рішенням колегія суддів погоджується, оскільки ухвала судді Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.

Разом із тим, слід зазначити, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 392 цього Кодексу не підлягає.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Враховуючи викладене, Суддійшоввисновку, щообґрунтовані підстави для задоволеннякасаційноїскарги прокурора відсутні, тому увідкриттікасаційногопровадженняслідвідмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від

15 червня 2022 року та судді Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 12015110140000881 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7