Постанова

від 26.10.2022 по справі 362/3328/16-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3328/16-к

Провадження № 1-кп/362/6/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ум.Василькові Київськоїобласті клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12015110140000881від 08.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Храпачі, Білоцерківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого заступником голови об`єднання з адміністративних питань адвокатського об`єднання «Альянс консалтинг груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-увчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.270,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.2ст.367КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сеща, Дубровського р-ну, Брянської обл., Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Парком Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Побутрембудматеріали», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 р. суддею ОСОБА_8 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 270, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 270, ч.2 ст. 273 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 275 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2016 р., в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 постановою ВР України від 29.09.2016 р.

26.10.2022 р. до суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд не вбачає підстав в задоволенні даного клопотання, оскільки прокурор Офісу Генерального прокуратури ОСОБА_3 в своєму клопотанні не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2022 р. о 11-00 год. в режимі відеоконференції , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1