Рішення

від 28.09.2022 по справі 579/1976/21

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1976/21

2/579/81/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

представника позивача - Сомок О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

1) стягнути з Спаського ліцею Кролевецької міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 138 143 грн. 52 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів;

2) стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 квітня 2017 року між позивачем як з директором Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та міста Кролевець та відділом освіти Кролевецької РДА було укладено контракт та призначено її посаду терміном на три роки з 06.04.2017 року по 06.04.2020 року. Наказом від 06 квітня 2017 року відділу освіти Кролевецької РДА вона була переведена на вказану посаду згідно зазначеного контракту за підсумками атестації.

Наказом відділу освіти Кролевецької РДА від 05.03.2018 року позивача було звільнено з посади директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 05.03.2018 року в зв`язку з переведенням до Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад», п.5 ст.36 КЗпП України.

Вважаючи власне звільнення незаконним, позивач звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 05.07.2019 року подану нею позовну заяву до відділу освіти Кролевецької РДА, третя особа Кролевецька районна рада про поновлення її на займаній посаді задоволено частково. Вказаним рішенням скасовано наказ відділу освіти Кролевецької РДА від 05.03.2018 року № 12-к про звільнення позивача з посади директора в зв`язку з переведенням до Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» за п. 5 ст. 36 КЗпП України та поновлено її на посаді директора вказаного навчального закладу. У вимозі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07.10.2019 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2019 року у задоволеній частині скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року постанову Сумського апеляційного суду від 07.10.2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі та залишено в силі рішення Шосткинського міськрайонного суду в цій частині. Також скасовано постанову Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Сумського апеляційного суду.

Рішенням Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року позивачу відмовлено у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з тих підстав, що відділ освіти Кролевецької РДА не є належним відповідачем стосовно позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно вказаної вимоги відповідачем повинен бути Спаський ліцей Кролевецької міської ради, який є правонаступником Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області. Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу може бути предметом судового розгляду як самостійна вимога заявлена до належного відповідача Спаського ліцею Кролевецької міської ради.

Враховуючи вищевикладені висновки Сумського апеляційного суду від 10.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду з метою відновлення свого порушеного права.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповіді на відзив до суду не подала. У поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.116, 129).

Представник відповідача Спаського ліцею Кролевецької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи просить проводити без їх участі, про що зазначив у письмовій заяві, також просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача відділ освіти Кролевецької міської ради та Кролевецьку міську раду. (а.с.45, 128).

Представником відповідача відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Зазначає, що відділ освіти Кролевецької районної державної адміністрації був реорганізований в Сектор освіти Кролевецької районної державної адміністрації. Останній припинив свою діяльність шляхом ліквідації 12.04.2021 року. Відділ освіти Кролевецької міської ради не є правонаступником майна, прав та обов`язків Сектору освіти Кролевецької районної державної адміністрації. Відділ освіти Кролевецької міської ради не укладав з позивачем контракту як з директором Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, не видавав наказу щодо звільнення та інших документів, що стосувалися кадрових питань, не нараховував заробітну плату позивачу. Спаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області фінансувалась за рахунок освітньої субвенції, яка отримувалась Кролевецькою районною радою, а її розпорядником був Сектор освіти Кролевецької районної державної адміністрації (а.с.72-76).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, а саме в частині розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розміру 83682 грн. 87 коп. на розмір 138 143 грн. 52 коп. Додала, що згідно її адвокатського запиту, виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області надав розрахунково-платіжну відомість на виплату заробітної плати працівників Ленінської ЗОШ за 2018 рік та відомості про нарахування заробітної плати Ленінської ЗОШ за 2018 рік. За вказаними відомостями нею було проведено розрахунок розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зроблено висновок, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2018 року по 05 липня 2019 року складає 138 143 грн. 52 коп. Також в судовому засіданні надала акт виконаних робіт, згідно якого вартість виконаних робіт згідно з п.4.1 договору про надання правничої допомоги від 20.09.2021 року складає 3500 грн. 00 коп., тому просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп. В іншій частині позов підтримала з підстав, наведених у ньому та просила його задовольнити.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для пред`явлення документу, що підтверджує сплату судового збору (а.с.32).

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження по справі і постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18 січня 2022 (а.с.37).

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено відділ освіти Кролевецької міської ради за клопотанням представника позивача (а.с.57).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вислухавши думку учасників судового засідання. Об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

06 квітня 2017 року відділ освіти Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області уклав контракт з ОСОБА_3 як з директором Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та міста Кролевецького району, призначивши її на посаду терміном на 3 роки з 06 квітня 2017 року по 06 квітня 2020 року включно (а.с.5-7).

Згідно витягу з наказу відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області №12-К від 05.03.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 05.03.2018 р. по переведенню до Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад», п. 5 ст.36 КЗпП України та прийнято на посаду вчителя початкових класів Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» на час хвороби основного працівника ОСОБА_4 з 06.03.2018 року (а.с.8).

Наказом відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 13.04.2018 року №20-К ОСОБА_3 , вчителя початкових класів Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» звільнено з займаної посади 13.04.2018 року за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.9).

11 серпня 2018 року Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , актовий запис №26. Після державної реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.12).

18 травня 2021 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актовий запис №171. Прізвище після державної реєстрації шлюбу позивача « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.13).

ОСОБА_3 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відділу освіти Кролевецької РДА, третя особа Кролевецька райрада про скасування наказу про звільнення її з посади директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та поновлення її на роботі, оскільки вважала таке звільнення незаконним та таким, що відбулося без її згоди. Згодом у судовому засіданні позовні вимоги збільшила і просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 83 107,73 грн.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2019 року вказаний позов задоволено частково. Скасовано наказ №12-к відділу освіти Кролевецької РДА від 05 березня 2018 року в частині «Про звільнення ОСОБА_3 » з посади директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 05.03.2018 року в зв`язку з переходом до Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» п.5 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено(а.с.14-16).

Постановою Сумського апеляційного суду від 07.10.2019 року апеляційну скаргу відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації задоволено. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року у задоволеній частині скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Компенсовано відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 1152 грн. 60 коп. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення (а.с.17-19).

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_10 задоволено частково. Постанову Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі скасовано, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року в цій частині залишено в силі. Постанову Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.20-26).

Постановою Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено, з тих підстав, що відділ освіти Кролевецької РДА не є належним відповідачем стосовно позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.27-29).

Відповідно до п.1.2, 1.4 Розділу І. Загальні положення статуту Спаського ліцею Кролевецької міської ради, затвердженого рішенням другої сесії Кролевецької міської ради восьмого скликання від 24.12.2020 року Спаський ліцей Кролевецької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 24010799 є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи 24010799. Засновником та власником закладу є територіальна громада в особі Кролевецької міської ради. Згідно п.7.3 Розділу VII. Фінансово-господарська діяльність вказаного статуту оплата праці працівників закладу здійснюється за рахунок бюджету Кролевецької міської територіальної громади та бюджетів інших рівнів через уповноважений орган Засновника у межах фонду оплати праці, затвердженого в кошторисі (а.с.94-104).

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Право заробляти собі на життя є невід`ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Трудові відносини в Україні врегульовані ст. 1 КЗпП України.

Статтею 21 КЗпП України проголошена рівність трудових прав громадян та заборонена будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема, й обмеження прав працівників залежно від стану їхнього здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, вимушений прогул визначається як період часу, з якого почалось порушення трудових прав працівника (незаконне звільнення або переведення на іншу роботу, неправильне зазначення формулювання причин звільнення або затримки видачі трудової книжки при звільненні) до моменту поновлення таких прав, тобто ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі, чи визнання судом факту того, що неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Також, абзацом 3 пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Враховуючи вищевикладене та те, що Спаський ліцей Кролевецької міської ради є правонаступником Спаської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, суд приходить до висновку, що відділ освіти Кролевецької міської ради не є належним співвідповідачем та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід здійснювати з Спаського ліцею Кролевецької міської ради.

Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей на виплату заробітної плати працівників Ленінської ЗОШ Кролевецької районної ради Сумської області за 2018 рік та індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5) ОСОБА_1 за січень всього нараховано 9 497,10 грн., за лютий всього нараховано 10783,57 грн. (а.с.105-110).

Згідно розрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу від 26.07.2022 року, наданого представником позивача ОСОБА_2 , середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 474,72 грн. Станом на 05.07.2019 року час вимушеного прогулу ОСОБА_1 складає 291 робочий день (з 14.04.2018 року). Середній заробіток, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , становить 138 143 грн. 52 коп. (а.с.91).

Відповідно до ст. 235 КЗпП України з Спаського ліцею Кролевецької міської ради на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2018 року по 05 липня 2019 року.

Розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, обрахований на підставі розрахунково-платіжних відомостей на виплату заробітної плати працівників Ленінської ЗОШ Кролевецької районної ради Сумської області за 2018 рік та індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, становить: 474,72 грн. (середньоденна заробітна плата) х 291 (кількість робочих днів вимушеного прогулу) = 138 143 гн. 52 коп.

Суму середнього заробітку визначено без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. та понесені нею судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 3500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 354-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2018 року по 05 липня 2019 року в розмірі 138 143 грн. 52 коп., стягнення понесених судових витрат та витрат на правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2018 року по 05 липня 2019 року в розмірі 138 143 грн. 52 коп., виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Спаський ліцей Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41354, Сумська область, с.Спаське, Конотопського району, вул.В`язова, 3, ЄДРПОУ 24010799.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя І. А. Кибець