Постанова

від 11.04.2023 по справі 579/1976/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Суми

Справа №579/1976/21

Номер провадження 22-ц/816/165/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Спаський ліцей Кролевецької міської ради, Відділ освіти Кролевецької міської ради,

розглянувши у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу освіти Кролевецької міської ради на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року в складі судді Кибець І.А., постановленого в м. Кролевець, повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у листопаді 2021 року, позивач просила суд стягнути з Спаського ліцею Кролевецької міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 83682 грн. 87 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати на правничу допомогу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 06 квітня 2017 року між позивачем як з директором Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та міста Кролевець та відділом освіти Кролевецької РДА було укладено контракт та призначено її посаду терміном на три роки з 06.04.2017 року по 06.04.2020 року. Наказом від 06 квітня 2017 року відділу освіти Кролевецької РДА вона була переведена на вказану посаду згідно зазначеного контракту за підсумками атестації. Наказом відділу освіти Кролевецької РДА від 05.03.2018 року позивача було звільнено з посади директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 05.03.2018 року в зв`язку з переведенням до Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад», п.5 ст.36 КЗпП України. Вважаючи власне звільнення незаконним, позивач звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 05.07.2019 року подану нею позовну заяву до відділу освіти Кролевецької РДА, третя особа Кролевецька районна рада про поновлення її на займаній посаді задоволено частково. Вказаним рішенням скасовано наказ відділу освіти Кролевецької РДА від 05.03.2018 року № 12-к про звільнення позивача з посади директора в зв`язку з переведенням до Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» за п. 5 ст.36КЗпП України та поновлено її на посаді директора вказаного навчального закладу. У вимозі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07.10.2019 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2019 року у задоволеній частині скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року постанову Сумського апеляційного суду від 07.10.2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі та залишено в силі рішення Шосткинського міськрайонного суду в цій частині. Також скасовано постанову Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Сумського апеляційного суду. Постановою Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року позивачу відмовлено у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з тих підстав, що відділ освіти Кролевецької РДА не є належним відповідачем стосовно позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно вказаної вимоги відповідачем повинен бути Спаський ліцей Кролевецької міської ради, який є правонаступником Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області. Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу може бути предметом судового розгляду як самостійна вимога заявлена до належного відповідача Спаського ліцею Кролевецької міської ради.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто зі Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2018 року по 05 липня 2019 року в розмірі 138 143 грн. 52 коп., виплату якого вирішено провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто зі Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнуто зі Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на те, що позивача було звільнено незаконно, то з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу. Оскільки, Спаський ліцей Кролевецької міської ради є правонаступником Спаської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, то стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід здійснювати з Спаського ліцею Кролевецької міської ради. Водночас, Відділ освіти Кролевецької міської ради не є належним відповідачем по справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Відділ освітиКролевецької міськоїради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи скарги мотивує тим, що ні Спаський ліцей Кролевецької міської ради, ні Відділ освіти Кролевецької міської ради не є належними відповідачами по справі. Вказує, що Відділ освіти Кролевецької РДА, яким було звільнено позивача було реорганізовано в сектор освіти Кролевецької районної державної адміністрації, який в подальшому було ліквідовано як юридичну особу. Крім того, сектор освіти Кролевецької районної державної адміністрації був структурним підрозділом Кролевецької районної державної адміністрації, що діяв як юридична особа публічного права. В подальшому Кролевецьку районну державну адміністрацію було ліквідовано шляхом приєднання до Конотопської райдержадміністрації. При цьому, Спаська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області є комунальним закладом, засновником якого є Кролевецька районна рада. В подальшому на підставі рішення Кролевецької міської ради від 24.12.2020 року змінено засновників комунальних закладів середньої освіти, зокрема, з Кролевецької районної ради на територіальну громаду в особі Кролевецької міської ради. Цим же рішенням змінено назву комунальних закладів загальної середньої освіти, зокрема, «Спаську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області» на «Спаський ліцей Кролевецької міської ради». Вказує, що сама Кролевецька районна рада припинила свою діяльність шляхом реорганізації. В подальшому було створено відділ освіти Кролевецької міської ради який не є правонаступником сектору освіти Кролевецької районної державної адміністрації та не укладав з позивачем контракту, не звільняв її та не платив заробітної плати. З 01.01.2021 року видатки на функціонування Спаського ліцею Кролевецької міської ради здійснюється з бюджету Кролевецької територіальної громади. Спаський ліцей Кролевецької міської ради не має власної бухгалтерії, не має власних рахунків в органах казначейства, а тому Відділ освіти Кролевецької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів та здійснює виплату заробітної плати працівникам закладів освіти Кролевецької міської ради через централізовану бухгалтерію Відділу, в тому числі Спаського ліцею Кролевецької міської ради.

Від позивача та відповідача Спаського ліцею Кролевецької міської ради до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 06 квітня 2017 року відділ освіти Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області уклав контракт з ОСОБА_2 як з директором Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та міста Кролевецького району, призначивши її на посаду терміном на 3 роки з 06 квітня 2017 року по 06 квітня 2020 року включно (а.с.5-7).

Згідно витягу з наказу відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області №12-К від 05.03.2018 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 05.03.2018 р. по переведенню до Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад», п. 5 ст.36 КЗпП України та прийнято на посаду вчителя початкових класів Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» на час хвороби основного працівника ОСОБА_3 з 06.03.2018 року (а.с.8).

Наказом відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 13.04.2018 року №20-К ОСОБА_2 , вчителя початкових класів Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» звільнено з займаної посади 13.04.2018 року за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.9).

11 серпня 2018 року Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , актовий запис №26. Після державної реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.12).

18 травня 2021 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актовий запис №171. Прізвище після державної реєстрації шлюбу позивача « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.13).

ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відділу освіти Кролевецької РДА, третя особа Кролевецька райрада про скасування наказу про звільнення її з посади директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та поновлення її на роботі, оскільки вважала таке звільнення незаконним та таким, що відбулося без її згоди. Згодом у судовому засіданні позовні вимоги збільшила і просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 83 107,73 грн.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2019 року вказаний позов задоволено частково. Скасовано наказ №12-к відділу освіти Кролевецької РДА від 05 березня 2018 року в частині «Про звільнення ОСОБА_2 » з посади директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 05.03.2018 року в зв`язку з переходом до Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» п.5 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено(а.с.14-16).

Постановою Сумського апеляційного суду від 07.10.2019 року апеляційну скаргу відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації задоволено. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року у задоволеній частині скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Компенсовано відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 1152 грн. 60 коп. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення (а.с.17-19).

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково. Постанову Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі скасовано, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року в цій частині залишено в силі. Постанову Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.20-26).

Постановою Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено, з тих підстав, що відділ освіти Кролевецької РДА не є належним відповідачем стосовно позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.27-29).

Відповідно до п.1.2, 1.4 Розділу І. Загальні положення статуту Спаського ліцею Кролевецької міської ради, затвердженого рішенням другої сесії Кролевецької міської ради восьмого скликання від 24.12.2020 року Спаський ліцей Кролевецької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 24010799 є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи 24010799. Засновником та власником закладу є територіальна громада в особі Кролевецької міської ради. Згідно п.7.3 Розділу VII. Фінансово-господарська діяльність вказаного статуту оплата праці працівників закладу здійснюється за рахунок бюджету Кролевецької міської територіальної громади та бюджетів інших рівнів через уповноважений орган Засновника у межах фонду оплати праці, затвердженого в кошторисі (а.с.94-104).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Аналіз норм частини другої статті 235 КЗпП України дає підстави для висновку, що позивач у зв`язку з незаконним її переведенням, без її згоди, на іншу посаду має право на стягнення їй різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу після звільнення її з посади вчителя початкових класів та до моменту припинення строку дії контракту, що є підставою для припинення з нею трудових відносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи відповідача Відділу освіти Кролевецької міської ради викладені ним в його апеляційній скарзі стосовно того, що він не є правонаступником сектору освіти Кролевецької районної державної адміністрації та не укладав з позивачем контракту, не звільняв її та не платив заробітної плати, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на те, що відповідачем не було заявлено до вказаного відповідача жодних вимог, в тому числі і щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не задовольняв вимог до вказаного відповідача.

Також, колегія суддів вважає помилковими доводи викладені в апеляційній скарзі відносно того, що Спаський ліцей Кролевецької міської ради не є належним відповідачем по даній справі, оскільки саме Спаська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, в подальшому переіменована на Спаський ліцей Кролевецької міської ради є роботодавцем, який в розумінні ст. 21 КЗпП України зобов`язаний оплачувати працівникові виконану роботу. Посилання Відділу освіти Кролевецької міської ради в апеляційній скарзі на те, що Спаський ліцей Кролевецької міської ради не має власної бухгалтерії, не має власних рахунків в органах казначейства, а тому Відділ освіти Кролевецької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів та здійснює виплату заробітної плати працівникам закладів освіти Кролевецької міської ради через централізовану бухгалтерію Відділу, в тому числі Спаського ліцею Кролевецької міської ради не спростовують висновки суду першої інстанції відносно того, що Спаський ліцейКролевецької міськоїради є належним відповідачем по даній справі, оскільки наявність у нього централізованої бухгалтерії не змінює його правового статусу як юридичної особи та не впливає на його процесуальну правосуб`єктність.

Таким чином, з огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст.19ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст.389ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу освітиКролевецької міськоїради товариства залишити без задоволення.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко