Постанова

від 20.10.2022 по справі 2-168/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Чернівці Справа № 2-168/11

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.,

секретар: Тодоряк Г.Д.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалуСторожинецького районногосуду Чернівецькоїобласті від16вересня 2022року, постановленої під головуванням судді Дячук О.О., -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.08.2011 року.

В заяві клопотав про поновлення строку на подання вказаної заяви та обґрунтовував заяву тим, що ОСОБА_1 виклики та повідомлення про розгляд справи не отримувала, оскільки перебувала за кордоном. Вказував на наявність доказів, які заперечують доводи позивача в матеріалах справи, а саме на розрахунок заборгованості.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Наголошує, що ухвала є передчасна та невмотивована, посилається на норми ст.263 ЦПК України та практику Європейського суду.

Інші учасники правом на подачу відзиву відповідно до ст.360 ЦПК України не скористалися.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Провадження №22-ц/822/797/22

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до наступного висновку.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повертаючи заяву вказав, що заявник не усунув недоліки ухвали суду про залишення заяви без руху в установлений строк.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вказує наступне.

Загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення визначені ст.285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення від 31.08.2011 року у справі №2-168/11 була подана через електронний суд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області 06.09.2022 року (а.с.1-2).

07.09.2022 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області вказану заяву залишено без руху з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання ним копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, зокрема в якій зазначив, що заявником не надано доказів, коли саме отримано заочне рішення, не зазначено посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не подано заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд, також доказів сплати судового збору (а.с.4).

08.09.2022 року ухвала суду направлена ОСОБА_3 на зазначену ним електронну адресу та доставлена до електронної скриньки того ж дня о 09:20 год (а.с.5-6).

Таким чином, останнім днем виконання вимог ухвали було 13.09.2022 року.

16.09.2022 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику з підстав не усунення недоліків ухвали від 07.09.2022 року (а.с.7).

В заяві про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.08.2011 року заявник клопотав про поновлення стоку на подання заяви про перегляд останнього, вказав, що докази, які спростовують доводи позивача, знаходяться в матеріалах цивільної справи (розрахунок заборгованості), що спростовує висновки суду першої інстанції. Однак, не сплатив судовий збір за подання такої заяви (у визначеному розмірі), а також не зазначив дату отримання заочного рішення, яке просив переглянути, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, вбачається, що як суд першої інстанції в ухвалі від 07.09.2022 року частково прийшов до помилкових висновків, так і заявником не відреаговано та не виконано частину законних вимог ухвали, зокрема, щодо необхідності сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В постанові від 21 липня 2021 року у справі №643/4593/17 Верховний Суд зазначив, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Окрім того, повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції спростовують лише частково, що не впливає на результати прийнятого рішення по суті, отже ухвала суду як результат руху заяви постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Сторожинецького районногосуду Чернівецькоїобласті від16вересня 2022року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Височанська Н.К.

Владичан А.І.