Ухвала

від 19.10.2022 по справі 922/3502/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3502/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» (вх.№1042Х від 04.10.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2021 у справі №922/3502/21 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повний текст рішення складено 05.11.2021),

за позовом Фермерського господарства «Риск», Луганська обл., с. Невське, Луганська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина», м. Харків,

про стягнення 48373,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області було подано позов Фермерського господарства «Риск» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» про стягнення 48373,28 грн, що складається з: основного боргу у розмірі 42807,60 грн, 3 % річних у розмірі 1468,99 грн та інфляційних втрат у розмірі 4096,69 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором поставки товару №17/06 від 17.06.2020 в частині здійснення постачальником постачання товару у встановлені договором строки, з урахуванням чого, до стягнення заявлено суму основного боргу в розмірі 42807,60 грн, 3 % річних у сумі 1468,99 грн та інфляційні втрати у сумі 4096,69 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2021 у справі №922/3502/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» на користь Фермерського господарства «Риск» - 42807,60 грн основного боргу; 1468,99 грн 3 % річних; 4096,69 грн інфляційних втрат та 2270,00 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3502/21 від 05.11.2021 про задоволення позову ФГ «Риск» до ТОВ «Гранд-Запчастина» про стягнення коштів; ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наступне. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Гранд-Запчастина» залишено без руху; встановлено ТОВ «Гранд Запчастина» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів на підтвердження повноважень адвоката Кислого А.М. на надання правової допомоги ТОВ «Гранд-Запчастина» у Східному апеляційному господарському суді, а також сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (3405,00 грн.) та надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2021 у справі №922/3502/21. В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 вказано, що «копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» 03.12.2021 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також роздруківкою з сайту Укрпошта за трекінгом відправлень 6102256970839). У зв`язку із чим, заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом десятиденний строк, тобто в період з 04.12.2021 по 13.12.2021. Проте, лише 20.12.2021 від ТОВ «Гранд-Запчастина» надійшла заява про усунення недоліків (вх.№14842), до якої додано копії ордеру, виданого адвокату Кислому А.М. на надання правової допомоги ТОВ «Гранд-Запчастина» у Східному апеляційному господарському суді, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1294 від 08.06.2004, поштової накладної та опису вкладення, а також квитанцію про сплату №59534 від 20.12.2021 щодо сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн. Таким чином, відповідна заява була подана заявником з пропуском встановленого судом десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги». Але відповідно до листа Харківської філії АТ «Укрпошта» інформацію про вручення рекомендованого листа 6102256970839 03.12.2021 року в Системі АТ «Укрпошта» зроблено помилково. Рекомендований лист 6102256970839 був повернутий відправнику. Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 для розгляду справи сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» (вх.№1042Х від 04.10.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2021 у справі №922/3502/21 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№5975 від 13.10.2022). Зокрема, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в період дії воєнного стану поштові відділення в Харкові працювали та продовжують працювати з певними обмеженнями, і лист від директора Харківської філії АТ «Укрпошта» Савченко Ю.Л. №2022010410662 від 28.01.2022 був отриманий директором ТОВ «Гранд-запчастина» Шевченко О.О. лише 29.09.2022. Апеляційна скарга на судове рішення першої інстанції подана 30.09.2022. Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 05.11.2021, ухвала Східного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги винесена 21.12.2021. Апеляційну скаргу направлено до Східного апеляційного господарського суду 30.09.2022, тобто майже через 11 місяців з дати винесення судового рішення та через 9 місяців з дати повернення апеляційної скарги заявнику.

У підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що лист від директора Харківської філії АТ «Укрпошта» Савченко Ю.Л. №2022010410662 від 28.01.2022 був отриманий директором ТОВ «Гранд-запчастина» Шевченко О.О. лише 29.09.2022, проте доказів такого отримання апелянтом не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що лист від директора Харківської філії АТ «Укрпошта» Савченко Ю.Л. відноситься до обставин подання першої апеляційної скарги та виражає незгоду з поверненням такої скарги, але ніяким чином не обґрунтовує поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у даному апеляційному провадженні.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Таким чином, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022, оскільки скаржником не підтверджено належними доказами поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Саме по собі зазначення апелянтом дати отримання листа, без надання копії поштового конверту чи інших доказів, що можуть підтверджувати таке отримання саме 29.09.2022, не може обґрунтовувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2021 у справі №922/3502/21 заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина»».

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 15 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Склярук