Ухвала
від 10.11.2022 по справі 922/3502/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3502/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Запчастина" (далі - Товариство)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022

за позовом фермерського господарства "Риск"

до Товариства

про стягнення 48 373,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 28.10.2022 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами (ідентичними за змістом) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 (про повернення апеляційної скарги) у справі № 922/3502/21.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року визначений у розмірі 2 481,00 грн.

З касаційною скаргою Товариство звернулося 28.10.2022, а тому, враховуючи викладене, судовий збір за подання даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 2 481,00 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Не зазначено про наявність такого доказу і в додатках до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до касаційної скарги Товариства не додано доказів надіслання її копії позивачу у справі, а саме: фермерському господарству "Риск".

Неповідомлення учасника справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн на реквізити, які вказані на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга);

- надати докази надіслання копії цієї скарги позивачу у цій справі, а саме: фермерському господарству "Риск".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається до усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Запчастина" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 зі справи № 922/3502/21 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Запчастина" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Запчастина", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Дата ухвалення рішення10.11.2022
Оприлюднено11.11.2022
Номер документу107249418
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3502/21

Постанова від 23.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 29.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 10.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 06.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 31.01.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 08.11.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Рішення від 05.11.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні