Ухвала

від 20.10.2022 по справі 686/21453/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/21453/22

Провадження № 1-кс/686/9390/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022240000000400 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

20.10.2022 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: с.Цибулівка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що на праві приватної власності згідно з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення кобили на кличку «КОКЕТКА» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , документів та кобилу на кличку «КОКЕТКА» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , мобільних телефонів, сім карток з номерами банківську картку Монобанку НОМЕР_2 , квитанцій, зошитів, блокнотів, чорнових записів, інших документів та носіїв інформації щодо транспортування, поміщення, оформлення кобили на кличку «ГЕРА» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 та кобилу на кличку «КОКЕТКА» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява, про те що група осіб жителів Хмельницької області незаконно, шахрайським шляхом заволоділи її майном, чим завдали шкоди у великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що має у власності двох коней, а саме: кобилу на кличку «ГЕРА» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 та кобилу на кличку «КОКЕТКА» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 .

У зв`язку із постійними обстрілами м. Харків, остання тимчасово переїхала із сім`єю до м. Кропивницький, а коней перетримує у різних місцях.

Так, приблизно 18 березня 2022 року потерпіла знайшла дівчину в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області на ім`я ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_4 ), яка може взяти коней безкоштовно на тимчасове проживання на період війни. Після чого, зателефонувавши до ОСОБА_7 , остання повідомила, що у неї є знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який має конюшню домашнього типу у м. Кам`янець-Подільський. В подальшому, 31.03.2022 в месенджері «Telegram» ОСОБА_7 надіслала відео із тим що кобилу «Геру» вивантажили в с. Цибулівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. В подальшому, на протязі 5 місяців потерпіла спілкувалась із ОСОБА_7 щодо стану кобил. Катерина скидала відео із кобилами, як вони пасуться, гуляють і т.д. Також ОСОБА_7 в ході розмови повідомляла, що необхідно буде скидати їй грошові кошти на банківську картку на корма для кобил.

14.09.2022 ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила, що збирається приїхати до м. Кам`янець-Подільський і забрати свою кобилу, після чого ОСОБА_7 на дзвінки не відповідала, лише відписувала на повідомлення в месенджері «Інстаграм», та повідомила, що поверне кобилу лише тоді, коли потерпіла поверне усі грошові кошти, пов`язані із витратами на корм для кобили.

В подальшому, 17.09.2022 ОСОБА_5 приїхала до с. Цибулівка, Кам`янець-Подільського району з метою забрати свою кобилу.

Приїхавши до конюшні, що розташована в с.Цибулівка Кам`янець-Подільського району, до потерпілої вийшов чоловік, який представився « ОСОБА_8 » та повідомив, що не знає де знаходиться кобила і зателефонував ОСОБА_7 , яка через деякий час приїхала разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Далі, « ОСОБА_8 » повідомив, що необхідно заплатити грошові кошти в розмірі 30 000 грн., як оплату за корм для кобили і лише тоді потерпіла зможе побачити кобилу.

Під час досудового розслідування встановлене перебування зазначених тварин та особи, причетні до їх утримання. .

Так ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одним з учасників вчинення кримінального правопорушення зокрема безпосередньо спілкувалася з потерпілою щодо повернення кобил, керував діями інших співучасників та відмовив в поверненні кобил власниці.

Крім того згідно за здобутими відомостями кобила на кличку «КОКЕТКА» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 зберігається за місцем проживання ОСОБА_4 , де знаходиться конюшня домашнього типу, а саме: АДРЕСА_1 .

Додатково допитана по кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 19.10.2022 зранку її знайома повідомила, що 19.10.2022 вона знаходилася поруч домоволодіння ОСОБА_8 то побачила на майданчику для вигулу коней на території його подвір`я в с. Цибулівка, Кам`янець-Подільського району були наявні коні серед них вона звернула увагу на двох коней рудої масті. Знайома волонтерка сфотографувала вказаних двох коней на телефон та скинула для неї. По фотографії вона серед двох коней впізнала свою кобилу по кличці «Кокетка», яка зображена ліворуч. Впізнала свою тварину за зовнішніми рисами, окрасом, та крім того у тварини на фото на задній лівій кінцівці наявна біла смуга, точно як у «Кокетки».

А тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що за місцем проживання особи, яка перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення можуть знаходитися відшукувані речі і документи, а також у господарських приміщеннях - тварини, які належать потерпілій.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із цим, вимоги клопотання в контексті місця проведення слідчої дії підлягають конкретизації з урахуванням обставин кримінального провадження та можливості відшукання речей, які мають значення для розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають до нього відношення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022240000000400 від 20.09.2022 року на проведення обшуку у господарських приміщеннях, призначених для утримання коней та у будинку, що входить до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення кобили на кличку «ГЕРА» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 та кобили на кличку «КОКЕТКА» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , квитанцій, зошитів, блокнотів, чорнових записів, документів щодо транспортування зазначених тварин.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 12 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя