КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/11047/2022
У х в а л а
м. Київ Справа № 758/9989/16-ц
18 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кулікової С.В.
суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Басараб Наталії Володимирівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Петрова Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСББ «Хорива 31-Б», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Т.А. про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення - задоволено.
Усунено співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 перешкоди у користуванні спільною власністю - допоміжним (нежитловим) приміщенням з АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звільнення вказаних приміщень від будь-якого майна та обладнання відповідачів та осіб, пов`язаних з ними трудовими, цивільними, господарськими та будь-якими іншими правовідносинами.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.06.2018 року, яким ОСОБА_10 , діючи від імені ОСОБА_1 , передав у власність ОСОБА_2 нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Т.А.
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 07 вересня 2022 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Басараб Н.В. звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд надіслав до Подільського районного суду міста Києва запит від 15 вересня 2022 року про витребування цивільної справи.
23 вересня 2022 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу на рішення суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 16 100,40 грн.
07 жовтня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Басараб Наталії Володимирівни про усунення недоліків, до якої додано квитанцію № 7085-7880-2556-2416 від 06.10.2022 року про сплату судового збору у розмірі 16 100,40 грн.
Таким чином, недоліки визначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року усунуто.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Басараб Наталії Володимирівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Петрова Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2022 |
Оприлюднено | 24.10.2022 |
Номер документу | 106867081 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Кулікова Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні