Ухвала

від 12.10.2022 по справі 449/765/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 449/765/19

провадження № 61-7251ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стрілківської сільської ради, Бібрської міської ради, відділу у Перемишлянському районі Головного Управління Держгеокадастру, Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаного Володимира Дмитровича Державного реєстратора приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року - скасовано. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стрілківської сільської ради, Бібрської міської ради, відділу у Перемишлянському районі ГУ Держгеокадастру, Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаного В.Д., Державного реєстратора приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Руда С.В., за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення 12 сесії 7 скликання Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 26 липня

2017 року № 343 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Стрілківської сільської ради» в частині передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2197 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 4623387200:10:001:0160, в АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування номер 326, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 12 квітня 2019 року приватним нотаріусом Перемишлянського районного нотаріального округу Рудою С. В., земельної ділянки площею 0,2197 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 квітня 2019 року, згідно з яким право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4623387200:10:001:0160 зареєстровано за ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 рокувідкрито провадження у справі № 449/765/19.

30 вересня до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року. Клопотання мотивоване тим, що не зупинення виконання оскарженого судового рішення може призвести до негативних для скаржника наслідків, адже через позбавлення права власності скаржника на земельну ділянку у ОСОБА_7 з'являється можливість приватизувати цю земельну ділянку, що в свою чергу у разі скасування оскарженої постанови утруднить поворот у виконанні. Доказів порушення процедури набуття земельної ділянки ОСОБА_7 у власність не надає.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат