Рішення

від 10.10.2006 по справі 14/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2006 р.                                                                                                  Справа № 14/398

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке управління механізації будівництва", м.Кременчук

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс"Креміньбуд"

про стягнення 25147,46 грн.

                                                                                                    Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники: 

Від позивача  Шостак О.М., дов. від 01.09.06р.

Від відповідача не з"явився

Суть спору: Розглядається   позовна заява Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке управління механізації будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Креміньбуд" про стягнення 25147,46 грн..

Відповідач не скористався  наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними  в ній  матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

0906.2004р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №9/6 стосовно надання будівельної техніки та транспорту для виконання робіт.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт: 1) за серпень 2004р. на суму 13157,76 грн.; 2) за вересень 2004р. на суму 14329,92 грн.; 3) за жовтень 2004р. на суму 7291,08 грн. Позивач свої обов"язки по Договору виконав.

Відповідач сплатив за виконані роботи 28.10.2004р. 9131,30 грн.

23.03.2005р. Відповідачу була виставлена претензія на суму 25647,46 грн.

11.10.2005р. Відповідач сплатив частину боргу в сумі 500,00 грн.

Однак, в порушення вимог ст.222 Господарського кодексу України та ст.7 Господарського процесуального кодексу України а ні  відповіді Відповідача на цю претензію, а ні  сплати суми заборгованості в повному обсязі Позивачем не отримано і до сьогодні.

Станом на 01.06.2006р. заборгованість становить 25147,46 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані  докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено  договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання  по договору виконав в повному обсязі.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд,

                                        В И Р І Ш И В :

1.    Задовольнити позовні вимоги.

2.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Креміньбуд", Полтавська область, м.Кременчук, вул.Щорса, 74 кв.74, р/р 26009330103058 в АКБ "Східно-Європейський банк", код ЄДРПОУ 31913482, МФО 331650, ІПН 319134816038, Св. № 23552853 на користь Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке управління механізації будівництва", 39603, Полтавська область, м.Кременчук, 7-й Хорольський тупик, 3/24, р/р 26001301370072 в АК Промінвест банк м.Кременчука, МФО 331144, код ЄДРПОУ 01270492, ІПН 012704916351, Св. № 24100708 - 25147,46 грн. суми боргу, 251,47 грн. суми держмита та 118,00 грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

                    Суддя                                                                      Л.Б.Плеханова