Рішення

від 12.10.2022 по справі 397/1497/20

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/1497/20

н/п : 2/397/91/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Роман» в особі голови ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою за кадастровим номером 3520586000:02:000:0295, площею 6, 4333 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, шляхом зобов`язання ФГ «Роман» в особі голови ОСОБА_3, повернути земельну ділянку.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки за кадастровим номером 3520586000:02:000:0295, площею 6, 4333 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №641448908 від 08.05.2019.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії РЗ №437105, виданого 25.05.2003 Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №133, на підставі розпорядження №226-р від 29.04.2002, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3509067202019, сформованого 08.05.2019 Відділом в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, земельна ділянка № НОМЕР_1 , загальною площею 6,4333 га, кадастровий номер 3520586000:02:000:0295, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку № НОМЕР_1 , розміром 6,4333 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520586000:02:000:0295.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у спадок вказану земельну ділянку.

Після отримання спадщини стало відомо, що вказана земельна ділянка знаходиться в оренді.

Для встановлення факту правомірного користування земельною ділянкою ФГ «Роман» в особі голови ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернувся з заявою до відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області стосовно надання копії договору оренди на вказану земельну ділянку.

У відповідь була надана інформація, про те що між ОСОБА_2 та ФГ «Роман» від 07.02.2012 за реєстраційним № 352050004001763 зареєстрований договір оренди землі, терміном на 10 років. Крім того, надано копію вказаного договору.

Звертає увагу на те, що в договорі оренди землі між ОСОБА_2 та ФГ «Роман», в акті прийому-передачі земельних ділянок та в заяві від імені ОСОБА_2 не зазначена дата підписання. Крім того, в договорі оренди земельної ділянки не вказаний кадастровий номер земельної ділянки.

Окрім того, в порушення п. 8 вказаного договору оренди землі, орендар повинен був не пізніше, ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Також, звертає увагу на те, що в розділі «Підписи сторін» вчинено підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_2 , який відрізняється від підпису, що насправді належить батькові ОСОБА_2 .

За життя батько повідомив, що ніяких договорів оренди землі не підписував.

Отже, можна стверджувати, що договір оренди землі між ОСОБА_2 та ФГ «Роман», який було зареєстровано 07.02.2012 не було укладено, оскільки ОСОБА_2 його не підписував.

В подальшому, дізнався що від імені батька була підписана додаткова угода від 25.12.2016, яку було зареєстровано у відділі Держкомзему в Олександрівському районі 30.01.2017. Даною додатковою угодою було внесено зміни до вказаного договору оренди. Зокрема, було внесено доповнення : п.1 було доповнено словами та цифрами «кадастровий номер земельної ділянки 3520586000:02:000:0295; п.8 - збільшення строку договору на 25 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Крім того, було змінено розмір оплати - 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; доповнена пунктом грошової допомоги у розмірі 2000,00 грн. у випадку смерті орендодавця; умови суборенди; умови у разі переходу права власності та реорганізації юридичної особи - орендаря; право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря.

Вказану додаткову угоду від 25.12.2016 батько ОСОБА_2 теж не підписував.

Таким чином, вказаний договір оренди землі, було подано з порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Тому, можна стверджувати, що ФГ «Роман» не правомірно користуються земельною ділянкою за кадастровим номером 3520586000:02:000:0295, площею 6, 4333 га, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Відтак, у цьому випадку ефективним способом захисту права, як власника земельної ділянки є усунення перешкод у користуванні вказаною вище земельною ділянкою шляхом зобов`язання ФГ «Роман» в особі голови ОСОБА_3 повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Мирошниченком Д.В., відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 1 а.с.35-36).

Ухвалами суду від 15.02.2021 та 15.04.2021 витребувано докази по справі (том 1 а.с.124-126, а.с.160-161) .

Ухвалою суду від 13.05.2021 призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинено (том 1 а.с.175-177).

Ухвалою суду від 06.10.2021 цивільна справа прийнята до провадження судді Івченка П.О. в порядку загального позовного провадження зі стадії початку підготовчого засідання та поновлено провадження у справі (том 1 а.с.193-194).

Ухвалою суду від 24.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову (том 2 а.с.20-23).

Ухвалою суду від 25.04.2022 витребувано докази по справі (том 2 а.с.96-97).

Ухвалою суду від 24.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову (том 2 а.с.132-135).

Ухвалами суду від 02.08.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення додаткової комплексної судово-почеркознавчої експертизи відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (том 2 а.с.161).

11.01.2021 представником відповідача - адвокатом Сімуковою Т.С. подано відзив на позовну заяву, в якому остання вказує наступне.

Правовідносини між померлим ОСОБА_2 та ФГ «Роман» розпочалися з договору оренди землі від 06.07.2005, зареєстрованого в Олександрівському відділенні Кіровоградської філії центру державного земельного кадастру 27.07.2005 за №325. Термін дії даного договору - 5 років, тобто до 27.07.2010.

Протягом часу до реєстрації наступного договору від 10.01.2012, орендні правовідносини між сторонами не припинялися, тобто ФГ «Роман» користувався земельною ділянкою та сплачував орендодавцю орендну плату, і до реєстрації договору орендодавець не мав ніяких претензій щодо використання його земельної ділянки.

Надалі між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, яка була зареєстрована 07.02.2017.

Важливим фактом на підтвердження відсутності будь-яких заперечень, а також невдоволень зі сторони померлого ОСОБА_2 є підпис самого ОСОБА_2 про отримання як основного договору, так і додаткової угоди, який міститься на звороті останнього аркуша договору та угоди.

Відтак, якщо б дієздатна особа отримавши на руки свої примірники документів мала заперечення щодо самих документів, обов`язково б звернулася з вимогами про скасування чи розірвання орендних правовідносин.

Крім того, з дій позивача вбачається його недобросовісна поведінка, оскільки позивач звертався до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання договору оренди землі укладеного 07.02.2012 по причині систематичної несплати орендної плати.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2020 у справі №397/368/20 позивачу було відмовлено у задоволенні позову, так як відповідачем було документально підтверджено повне виконання обов`язку орендаря по сплаті орендної плати.

З даної ситуації позивач намагається ввести суд в оману та будь-якими способами припинити орендні правовідносини, які були розпочаті з власного волевиявлення померлого ОСОБА_2 .

Поведінка позивача є суперечливою та нелогічною, оскільки останній намагається впевнити суд про те, що протягом 10 років ні він, ні його померлий батько, не знали про те, що їхня земельна ділянка була передана в оренду, на ній здійснювалися сільськогосподарські роботи, договір було зареєстровано та виплачувалася орендна плата.

Таким чином, позивач необґрунтовано та безпідставно намагається позбавити ФГ «Роман» права оренди земельної ділянки.

У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив ( том 2 а.с.190).

Представник позивача - адвокат Мельник О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (том 2 а.с.191).

У судове засідання представник відповідача - адвокат Сімукова Т.С. не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила ( том 2 а.с.190).

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні в ній докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За правилами ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом установлено, щона підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О., зареєстрованого в реєстрі № 415 (спадкова справа № 84/2018), позивач є спадкоємцем земельної ділянки № 0295, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 (батьку позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії Р3 № 437105, виданого 25.05.2003, Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 133, на підставі розпорядження № 226-р від 29.04.2002, яка згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3509067202019, сформованого 08.05.2019 Відділом в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, угіддя-рілля, загальною площею 6,4333 га, у межах згідно з планом. Державна реєстрація проведена Відділом Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області 27.12.2016. Кадастровий номер земельної ділянки 3520586000:02:000:0295 (том 1 а.с.13,14-16,17,18,19,20-21,22-23).

Згідно з типовим договором оренди землі № б/н (дата не вказана) та актом прийому-передачі земельних ділянок (дата не вказана) орендодавець ОСОБА_2 передає орендарю ФГ «Роман» в особі голови ОСОБА_3, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, площею 6,43 га, у тому числі рілля - 6,43 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 79982 грн., договір укладено на 10 років. Вказаний договір зареєстрований Відділом Держкомзему в Олександрівському районі за № 35205004001763 від 07.02.2012 ( том 1 а.с.25-27, 28).

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі від 25.12.2016, зареєстрованого Олександрівським відділенням Кіровоградської філії Центру Державного земельного кадастру №352050004001763 від 07.02.2012, укладеної між ОСОБА_2 та ФГ «Роман» в особі голови ОСОБА_3, внесено зміни в договір оренди №352050004001763 від 07.02.2012, а саме доповнено, зокрема, п.1 словами на цифрами «кадастровий номер земельної ділянки 3520586000:02:000:0295»; п. 8 викладено у наступній редакції: договір укладено на 25 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; п. 40 викладено у наступній редакції: перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, в тому числі до спадкоємців у разі смерті фізичної особи - орендодавця, а також реорганізація ( перетворення) юридичної особи - орендаря, не є підставою для зміни умов або розірвання та/або припинення цього договору (том 1 а.с.29-30).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 79599406 від 04.02.2017, номер запису про інше речове право: 18857969, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33710993 від 04.02.2017, зареєстровано вказану вище додаткову угоду до договору оренди землі (том 1 а.с.31).

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

Як убачається з пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вказані договір оренди землі від 07.02.2012 та додаткову угоду до договору оренди землі від 25.12.2016 його батько ОСОБА_2 не підписував, а відповідач добровільно не повертає йому успадковану від батька земельну ділянку.

Відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бабкова А.О. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2123/2124/21-27 від 16.09.2021, підписи від імені ОСОБА_2 : підпис в графі «Підписи сторін» договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3520586000:02:000:0295 від 07.02.2012; підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3520586000:02:000:0295 від 25.12.2016; підпис на звороті останнього аркуша договору оренди про отримання орендодавцем примірника договору від 07.02.2012; підпис на звороті останньою аркуша додаткової угоди від 25.12.2016 до договору оренди про отримання орендодавцем примірника додаткової угоди, рукописний текст на звороті останнього аркуша договору оренди про отримання орендодавцем примірника договору від 07.02.2012; рукописний текст на звороті останнього аркуша додаткової угоди від 25.12.2016 до договору оренди про отримання орендодавцем примірника додаткової угоди виконані рукописним способом, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_2 : підпис в графі «Підписи сторін» договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3520586000:02:000:0295 від 07.02.2012; підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3520586000:02:000:0295 від 25.12.2016; підпис на звороті останнього аркуша договору оренди про отримання орендодавцем примірника договору від 07.02.2012; підпис на звороті останнього аркуша додаткової угоди від 25.12.2016 до договору оренди про отримання орендодавцем примірника додаткової угоди, виконані не самим ОСОБА_2 , а іншою особою. Рукописний текст на звороті останнього аркуша договору оренди про отримання орендодавцем примірника договору від 07.02.2012; рукописний текст на звороті останнього аркуша додаткової угоди від 25.12.2016 до договору оренди про отримання орендодавцем примірника додаткової угоди, виконаний не самим ОСОБА_2 , а іншою особою (том 1 а.с.183-188).

Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

У ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому утілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами».

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Як встановлено в судовому засіданні, батько позивача ОСОБА_2 договір оренди землі від 07.02.2012 та додаткову угоду до договору оренди землі від 25.12.2016 з ФГ «Роман» в особі голови ОСОБА_3 не підписував, відповідно, істотні умови цих договорів не погоджував, тому у нього було відсутнє волевиявлення на укладення Договорів.

Разом з цим, у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч.ч.2, 3 ст. 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є не вчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення».

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.01.2021 у справі №551/1010/17.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що спірні договір оренди землі від 07.02.2012 та додаткова угода до договору оренди землі від 25.12.2016 є неукладеними.

Доводи, які наведені представником позивача у відзиві на позовну заяву та в судових дебатах, на переконання суду, не спростовують той факт, що батько позивача ОСОБА_2 договір оренди землі від 07.02.2012 та додаткову угоду до договору оренди землі від 25.12.2016 з ФГ «Роман» в особі голови ОСОБА_3 не підписував, а відтак не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Разом з цим, оскільки позивач, успадкувавши земельну ділянку кадастровий номер 3520586000:02:000:0295 за вказаним договором оренди землі, став її власником, то суд для усунення перешкод у користуванні належним йому майном, задовольняє його позовні вимоги шляхомзобов`язання ФГ «Роман» в особі голови ОСОБА_3 повернути йому вказану земельну ділянку.

Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1682 грн. 00 коп., сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Роман» в особі голови ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою за кадастровим номером 3520586000:02:000:0295, площею 6,4333 га, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподаського виробництва, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, шляхом зобов`язання Фермерського господарства«Роман» в особі голови ОСОБА_3 повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Стягнути із Фермерського господарства «Роман» в особі голови ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1682 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Мельник Олена Володимирівна, адреса робочого місця адвоката: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 67, оф.7, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1008370 від 09.11.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність №382 від 25.02.2011.

Відповідач: Фермерське господарство «Роман», місце знаходження: 27343, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Родниківка, код ЄДРПОУ -30974696

Представник відповідача: адвокат Сімукова Тетяна Степанівна, адреса робочого місця адвоката: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 16л, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1009935 від 06.01.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність №326/н від 29.12.2008.

Суддя: П.О.Івченко