Ухвала
від 24.10.2022 по справі 755/14116/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №755/14116/21 Головуючий у І інстанціїМарфіна Н.В.

Провадження №22-ц/82412054/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи для належного оформлення до суду першої інстанції

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «50 років Жовтня» Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 17 жовтня 2022 апеляційну скаргу.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом у серпні 2021 року.

Однак, як у повному тексті оскаржуваного рішення вказана дата його ухвалення 05 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України необхідно виправити описку в зазначенні дати рішення суду.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення, а саме, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «50 років Жовтня» Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення упущеної вигоди для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Встановити строк на усунення виявлених недоліків три дні з дня отримання Дніпровським районним судом м. Києва матеріалів даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2022
Оприлюднено26.10.2022
Номер документу106914935
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —755/14116/21

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 23.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 05.01.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 05.01.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Рішення від 05.01.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 26.08.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні