Рішення

від 16.07.2010 по справі 2-730-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-730-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 липня 2010 року Краснолиманс ький міський суд Донецької о бласті у складі :

головуючого судді - Шавир іної Л.П.

при секретарі - Подосе льник Л.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Красни й Лиман у відсутності сторін справу за позовом ОСОБА_1 до територіальгної громади виконавчого комітету Красно лиманської міської ради Доне цької області, третя особа Ін спекція державного архітект урно-будівельного контролю в Донецькій області про встан овлення факту володіння майн ом, право наступництва та виз нання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувс я до суду з позовом до відпові дача про встановлення факту володіння майном, право наст упництва та визнання права в ласності на гараж, розташова ний у АДРЕСА_1 на територі ї ГБК «Южний-1», що залишився п ісля смерті ОСОБА_2, який п омер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з' явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином , позов підтримав повністю, пр осив його задовольнити, а спр аву розглянути у його відсут ності.

Відповідач - пред ставник виконкому Краснолим анської міської ради Донецьк ої області про час та місце ро згляду справи був попереджен ий належним чином, в судове за сідання не з' явився, про при чини своєї неявки суд не пові домив.

В судовому засідан ні встановлено, що відповідн о до рішення виконкому Красн олиманської міської ради Дон ецької області № 190 від 21.04.1982 року ОСОБА_2 в 1982 році було надан о дозвіл на будівництво гара жу на території ГБК «Южний-1».

В цьому ж році - 1982 - ОСОБА_2 збудував гараж, в я кому зберігав свій мотоцикл, але у встановленому законом порядку не оформив прийнятт я в експлуатацію і не зареєст рував в органах БТІ вказану с поруду, якою користувався за належністю по день своєї сме рті(а.с.5-6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 О СОБА_2 помер( а.с.16).

Єдиним спадкоємце м на майно ОСОБА_2 являєть ся позивач(а.с.13-15,66).

В 2000 році ГБК «Южний- 1» ліквідовано (а.с.12).

Але позивач позбав лений можливості у встановле ному законом порядку прийнят и спадщину бо будівля у встан овленому законом порядку не зареєстрована і , незважаючи на те, що вона збудована на за конних підставах і повністю відповідає технічним вимога м до будівель вказаного типу , можливість її реєстрації у п озасудовому порядку відсутн я бо законодавчо не урегульо вано порядок такої реєстраці ї після смерті власника.

Згідно ст.328 ЦК Укра їни право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом. Право власност і вважається набутим правомі рно, якщо інше прямо не виплив ає із закону, або незаконніст ь набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.331 ЦК Украї ни право власності на новост ворене нерухоме майно (житло ві будинки, будівлі, споруди т ощо) виникає з моменту заверш ення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийнят тя нерухомого майна до експл уатації, право власності вин икає з моменту його прийнятт я до експлуатації.

Якщо право власнос ті на нерухоме майно відпові дно до закону підлягає держа вній реєстрації, право власн ості виникає з моменту держа вної реєстрації.

Але відповідно до ч .4 ст. 25 ЦК України цивільна прав оздатність фізичної особи пр ипиняється у момент її смерт і.

Тобто відсутність реєстрації новоствореного н ерухомого майна в органах БТ І на ім' я спадкодавця, позба вляє позивача можливості про вести таку реєстрацію на ім' я померлого після його смерт і або прийняти в спадщину вка зане майно.

Саме тому Конститу ція України в стаття 41 гаранту є кожному право володіти, кор истуватися та розпоряджатис я своєю власністю.

Матеріали справи т а матеріали БТІ, висновки екс пертних досліджень, свідчать про те, що будівельні роботи на гараж, розташований у м. АДРЕСА_1 виконано на законн их підставах, незаконність н абуття права власності спадк одавцем на вказане майно в су довому засіданні не встановл ена.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановл ено, що відповідно до ст.ст.1216,1222 ЦК України позивач є спадкоє мцем після смерті ОСОБА_2 і згідно ст.ст.1268, 1269 ЦК України п озивач прийняв спадщину у вс тановленому законом порядку (а.с.14,25), його позовні вимоги в ча стині визнання за ним права в ласності на спадкове майно с уд визнає обґрунтованими та такими, що на підставі ст. 392 ЦК України підлягають задоволе нню бо позивач обґрунтовано прийшов до висновку про те, що він є єдиним спадкоємцем піс ля смерті ОСОБА_2

Вирішуючи позовні в имоги позивача в частині вст ановлення фактів володіння с падковим майном та факту пра вонаступництва на спадкове м айно, суд вважає, що в цій част ині позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, б о діючим цивільно-процесуаль ним законодавством України н е передбачено встановлення т аких фактів. Тому в цій частин і позовні вимоги ОСОБА_1 з адоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 41 Конст итуції України, ст.ст.25,328,392,1216,1222,1268-1 269 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частко во.

Визнати за ОСОБА _1 право власності на гараж АДРЕСА_1, що залишився піс ля смерті ОСОБА_2, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні інши х позовних вимог ОСОБА_1 в ідмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Краснолиманський мі ський суд шляхом подачі в 10-де нний строк з дня його проголо шення заяви про апеляційне о скарження і подання після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути п ереглянуто за заявою відпові дача поданою до Краснолиман ського міського суду у 10-денни й строк з дня отримання його к опії.

Рішення виготовле но у нарадчій кімнаті у 1 примі рнику.

Головуючий суддя -