Рішення

від 21.09.2010 по справі 2-730-10

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-730/2010

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ Д

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 року Баштанський райо нний суд Миколаївської облас ті в складі: головуючого - судд і Муругова В.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., за участю п озивачів, розглянувши у судо вому засіданні в залі суду м. Б аштанка справу за позовом О СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення пе решкод в спілкуванні з сином та онуком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су ду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкув анні з сином та онуком. На обґр унтування вимог позивачі заз начили, що 24.10.1999 року позивач О СОБА_1 уклав шлюб з відповід ачкою, й ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_5. Ріш енням Баштанського районног о суду Миколаївської області від 26.08.2008 року шлюб між позивач ем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 бу ло розірвано. Після розірван ня шлюбу малолітній ОСОБА_5 став проживати з відповіда чкою, яка почала чинити переш коди позивачам в спілкуванні з ОСОБА_5, на утримання яко го позивач ОСОБА_1 сплачує аліменти та допомагає матер іально. При зверненні позива чем ОСОБА_1 до комісії з пи тань захисту прав дитини при Баштанській райдержадмініс трації рішенням вказаної ком ісії від 04.09.2009 року № 10 йому був в изначений порядок спілкуван ня із сином ОСОБА_5 - під ч ас зимових, весняних та осінн іх канікул не більше половин и канікулярного часу, а влітк у - не більше 30 днів за місцем проживання батька. Незважаю чи на вказане рішення комісі ї з питань захисту прав дитин и відповідач ОСОБА_4 чинит ь перешкоди позивачам в спіл куванні з ОСОБА_5 На підст аві викладеного, позивачі пр осили винести рішення, яким з обов' язати ОСОБА_4 не чин ити їм перешкоди у спілкуван ні з ОСОБА_5, встановити по рядок спілкування з ОСОБА _5 - під час зимових, весняни х та осінніх канікул не більш е половини канікулярного час у, а влітку - не більше 30 днів з а місцем проживання позивачі в, надати їм можливість спілк уватись з ОСОБА_5 щосуботи або щонеділі за місцем їхньо го проживання.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що не відпу скає малолітнього сина до ба тька, оскільки той сам не приї здить за дитиною, не дозволял а діду та бабі малолітнього с пілкуватись з ними за її відс утності, не бажає, щоб позивач і спілкувались з дитиною за м ісцем їх проживання та вважа є, що спілкування сина з позив ачами негативно впливає на й ого стан, успішність та вихов ання.

Заслухавши сторін, оцінив ши досліджені в судовому зас іданні докази (копію свідоцт ва про одруження ОСОБА_1 т а ОСОБА_4; свідоцтво про на родження ОСОБА_5, ІНФОРМ АЦІЯ_1; свідоцтво про народж ення ОСОБА_1, батьками яко го записані ОСОБА_2 та ОС ОБА_3, копію витягу з рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.0 8.2008 року про розірвання шлюбу м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_4; ко пію рішення засідання комісі ї з питань захисту прав дитин и при Баштанській райдержадм іністрації від 04.09.2009 року № 10; дов ідку видану житлово-комуналь ним підприємством Миколаївс ької міської ради «Південь» ЖЕК № 11 за № 3373 від 20.07.2010 року, суд пр иходить до висновку про обґр унтованість заявлених вимог і можливість задоволення по зову.

В судовому засіданні встан овлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дідом та бабою , а позивач ОСОБА_1 - батьк ом малолітнього ОСОБА_5 24.10 .1999 року позивач ОСОБА_1 укл ав шлюб з відповідачкою ОСО БА_4, й ІНФОРМАЦІЯ_2 в них н ародився син ОСОБА_5. Ріше нням Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.08.2008 року шлюб між позиваче м ОСОБА_1 та ОСОБА_4 бул о розірвано. Після розірванн я шлюбу з ОСОБА_1 відповід ачка почала чинити перешкоди позивачам в спілкуванні з ОСОБА_5 Рішенням комісії з п итань захисту прав дитини пр и Баштанській райдержадміні страції від 04.09.2009 року № 10 йому по зивачу ОСОБА_1 визначений порядок спілкування із сино м ОСОБА_5 - під час зимови х, весняних та осінніх каніку л не більше половини канікул ярного часу, а влітку - не біл ьше 30 днів за місцем проживанн я батька. Незважаючи на вказа не рішення комісії з питань з ахисту прав дитини відповіда ч ОСОБА_4 чинить перешкоди позивачам в спілкуванні з ОСОБА_5

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.153, 157 Сімейн ого Кодексу України, із зміст у яких слідує, що мати, батько та дитина мають право небезп ерешкодне спілкування між со бою, крім випадків, коли таке п раво обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брат и участь у її вихованні і має п раво на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким про живає дитина, не має права пер ешкоджати тому із батьків, хт о проживає окремо, спілкуват ися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спіл кування не перешкоджає норма льному розвиткові дитини.

Згідно ст. 257 Сімейного Коде ксу України, баба, дід, прабаба , прадід мають право спілкува тися зі своїми внуками, правн уками, брати участь у їх вихов анні. Батьки чи інші особи, з я кими проживає дитина, не мают ь права перешкоджати у здійс ненні бабою, дідом, прабабою, п радідом своїх прав щодо вихо вання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться баб а, дід, прабаба, прадід мають п раво на звернення до суду з по зовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 159 Сімейног о Кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитин а, чинить перешкоди тому з бат ьків, хто проживає окремо, у сп ілкуванні з дитиною та у її ви хованні, другий із батьків ма є право звернутися до суду з п озовом про усунення цих пере шкод.

Відповідач, в супереч вимог ам ст. 60 ЦПК України, за якою кож на сторона має довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог та заперечень, не довела наяв ність передбачених законом п ідстав вважати, що спілкуван ня малолітнього ОСОБА_5 з батьком, дідом та бабою переш коджає нормальному розвитко ві дитини.

Зазначене є підставою для з адоволення позову, який був д оведений в судовому засіданн і.

На підставі ст.ст. 153,157,159, 257 Сіме йного Кодексу України та кер уючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК Україн и,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов' язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спі лкуванні з ОСОБА_5, ІНФОР МАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1, ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 порядок с пілкування з ОСОБА_5, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 - під час зимових, в есняних та осінніх канікул н е більше половини канікулярн ого часу, а влітку - не більше 30 днів за місцем проживання п озивачів.

Надати можливість ОСОБА _1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сп ілкуватись з ОСОБА_5, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, щосуботи за місце м їхнього проживання.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана апел яційному суду Миколаївської області через Баштанський р айонний суд протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння.

Суддя: