Ухвала

від 19.10.2022 по справі 490/1616/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/1616/22

19.10.2022

н\п 2/490/1676/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, тел. (0512) 53-30-70

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого суддіГуденко О.А.,

за участю секретаряСавенко Є.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про визнання стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року позивач звернувся до відповідача з вкащаним позово, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь період відсторонення від роботи та моральну шкоду у розмірі 11 000 грн.

Так, рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державне підприємство "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 299-к к від 08 листопада 2021 року директора ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" В.Борисова про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

В обгрунтування позову посилався на обставини, встановлені рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від від 24 січня 2022 № 490/8893/21, а також на невиконання відповідачем вказаного рішення суду, недопуск його до роботи та поводження з ним з боку директора підприємства ОСОБА_2 , яке принижує його честь та гідність.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року прийнято дорозгляду тавідкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою. Постановлено, що справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 21 липня 2022 року .

07.07.2022 року відповідачем подано відзив на позов, в якому вони зазначають про неотримання вищевказаного рішення суду та заперечують проти задволенян позову. Жодних доказів на піджтвердження своїх заперечень суду не надали. Також надали заяву, в якій заперечують проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просять призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки надані позивачем докази та твердження потребують пояснень та перевірки під час саме судового засідання.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року клопотання представника Державне підприємство "Дослідно-проектний центр кораблебудування" - задволено частково.

Розгляд справи за вказаною позовною заявою постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначено судове засідання на 23 вересня 2022 року .

Витребувано у Державне підприємство "Дослідно-проектний центр кораблебудування" довідку встановленого зразка про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два попередні місяці, що передували відстороненню , а саме за вересень -жовтень 2021 року; усі наявні накази відносно ОСОБА_1 та копії його звернень ( за наявності) за період з 25 січня 2022 року по теперішній час.Зобов`язано Державне підприємство "Дослідно-проектний центр кораблебудування" надати суду витребувані документи в строк до 19 вересня 2022 року.

19 вересня 2022 року представником відповідача через систему Електронний суд подано витребувані судом документи та подано клопотання про відкладення судового засідання.

Судове засідання відкладено на 19.10.2022 року.

В судове засідання позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність , підтримав свої позовні вимоги, з підстав викладених у позові та додаткових доказах.

Представник відповідача в судове засідання не з`явивися, надав суду заяву про розгляд його клопотання про зупинення провадження у його відсутність.

Так, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття Миколаївським апеляційним судом рішення по справі № 490/8893/21. В обгрунтування клопотання посилається на те, що рішення суду від 24.01.2022 року про визнання відсторонення від роботи ОСОБА_1 незаконним та на яке, як на підставу позовних вимог, посилається позивач не набуло законної сили.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі № 490/8893/21 за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 .

Цією ж ухвалою зупинено дію рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.01.2022 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так,оскільки ухвалоюсуду апеляційноїінстанції зупиненодію рішеннясуду усправі №490/8893/21(тобто вказанерішення судуне набулозаконної сили),яким визнано незаконним та скасовано наказ № 299-к к від 08 листопада 2021 року директора ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" В.Борисова про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , і на обставини та факти, встановлені саме цим рішенням суду , як на правову підставу позову посилається позивач у вказаній справі суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевиклдаеного, керуючись ст. 251-253 , 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до Державне підприємство "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про визнання стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/8893/21 за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення чи ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя О.А. Гуденко

19.10.2022

19.10.2022 - до розгляду іншої справ .