Ухвала

від 25.10.2022 по справі 569/12826/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12826/22

1-кс/569/4942/22

УХВАЛА

25 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №42022181110000046 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що службові особи підприємства «О» та УКФ, за попередньою змовою групою осіб, отримали грант інституційної підтримки за встановленою програмою, не виконали умов укладеного договору, внаслідок чого відбулося заволодіння бюджетними коштами фонду у розмірі 507 тис. грн.

Слідчий у клопотанні вказує, що в результаті перевірки інформації встановлено, що підприємство об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» подало заявку на участь в конкурсі за програмою УКФ грантової підтримки культурних інституцій «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)», за результатами проведення якого останньому було перераховано кошти в сумі 507 500,00 грн.

Аналізом поданої документації встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину у 2020 році являлась директором підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» та водночас являлась експертом Украiнського культурного фонду. Крім того, у кошторисі проекту проектним менеджером ОСОБА_6 зазначила власного чоловiка ОСОБА_7 із заробітною платою 36 тис. грн. та себе, як керівника проекту iз заробітною платою 42 тис. грн.

Вивченням документів, якi знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет встановлено, що основний вид діяльності організації-заявника, згiдно КВЕД та згiдно з публічними даними ЄДРПОУ не відповідає вимогам наказу УКФ та пп.1 п. 4 Порядку використання коштів, виділених для здійснення деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епiдемiй та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 року № 592.

ОСОБА_6 працює директором ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні доводить, що ОСОБА_6 являючись одночасно членом УКФ, керівником проекту і де-факто директором підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» подала до УКФ вищевказані недостовірні дані в результаті чого отримала незаконно грант інституційної підтримки за програмою «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)», внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами вказаного фонду на суму 507 500,00 грн.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_6 на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оригіналів документів не надала, а надала лише завірені їх копії.

Покликаючись на наведене, що в ході досудового розслідування встановлено про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий вказує на необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування документів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, перелік яких наведено у клопотанні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 відсутня інформація про право власності.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого який просив клопотання задоволити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч.5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання останньої, за вищевказаною адресою, з метою відшукування майна, яке свідчить про вчинення кримінального правопорушення та планує відшукати слідчий, і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання цього майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_2 , інформація про право власності на який в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня, з метою відшукання документів, що стосуються укладання договору №3ORG31-02328 від 01.12.2020 року про надання гранту інституційної підтримки укладеного між Українським культурним фондом та підприємством об`єднанням громадян «Письменницька робітня «Оповідач» (код ЄДРПОУ 35539093) (договір, заяви, та інші), документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_6 , товарно-матеріальних цінностей, які були придбані підприємством об`єднанням громадян «Письменницька робітня «Оповідач» (код ЄДРПОУ 35539093) за період 2020-2021 років, а саме: жорсткий диск (HDD) Wtstern Digital 3.5" 4 TB (WD40EFAX), радіосистеми з наголовним і петличним мікрофоном Takstar TS-7210PMS, аудіоінтерфейс Behringer UMC204HD, аудіо рекордер Zoom H1 Black (диктофон цифровий), Мобільний стенд ролл-ап 200х200 см (конструкція та банер), принтер Canon i-SENSYS LBP223dw (3516C008) мобільні телефони, сім карти, чорнові записи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1