Ухвала

від 24.10.2022 по справі 308/9554/16-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9554/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Федорнак О.В., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника третього відповідача Ламбруха О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Ужгородської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», до першого відповідача - Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгород, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Ужгородська місцева прокуратура звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до першого відповідача Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 , про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгород.

За ухвалою від 16.09.2016 року судом було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20.09.2017 року до суду надійшло клопотання від Ужгородської місцевої прокуратури про призначення експертизи, та згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2018 року - клопотання прокурора про призначення експертизи було задоволено та призначено у справі № 308/9554/16-ц, судову експертизуз питаньземлеустрою на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 та її затвердження для будівництва індивідуальних гаражів вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- В якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за № 313 від 04.06.2004?

Проведення судової експертизи з питань землеустрою було доручено експертам Львівського наукового дослідницького інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Провадження у справі № 308/9554/16-ц зупинено на час проведення експертизи.

08 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали справи та лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2018 року у зв`язку з тим, що станом на 02.10.2020 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5, залишено ухвалу без виконання.

У зв`язку з чим, за ухвалою від 12.10.2020 року судом було відновлено провадження по цивільній справі № 308/9554/16-ц та призначено справу до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

За ухвалою від 14.04.2021 року судом було замінено позивача - Ужгородську місцеву прокуратуру його правонаступником Ужгородською окружною прокуратурою, вул. Небесної сотні, 6, м. Ужгород.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ламбрух Олександра Сергійовича, про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву залишено без розгляду.

За постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2021 року у справі № 308/9554/16-ц було апеляційну скаргу Ужгородської місцевої прокуратури, задоволено; ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року про залишення позову без розгляду, скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про те, що прокурор не довів законних підстав для представництва інтересів держави у правовідносинах із оскарження рішень органу місцевого самоврядування, пов`язаних із розпорядженням землею комунальної власності.

У судові засідання 11.01.2022 року на 15 год. 00 хв., 01.03.2022 року на 15 год. 00 хв., 24.05.2022 року на 10 год. 00 хв., 29.07.2022 року на 10 год. 00 хв., 17.10.2022 року на 10 год. 00 хв. не прибували сторони та їх представники, а також треті особи у цій справі, тому з урахуванням поданих до суду письмових клопотань та Прикінцевих положень ЦПК України, а також обмежень, які застосовувалися на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та воєнного стану, судом неодноразово відкладався розгляд цієї справи, проте на цей час пройшло вже майже 9 місяців з дня повернення справи з апеляційної інстанції, сторони мали достатньо часу для подання будь яких письмових заяв, доказів та клопотань у цій справі, тому суд не вбачає документально обґрунтованих підстав для подальшого відкладення розгляду цієї справи.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, установлено,що змінидо цьогоКодексу вводятьсяв діюз урахуваннямтаких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд, з урахуванням думки присутніх у судовому засіданні, ухвалив протокольно розглядати цю справу за правилами загального позовного провадження з огляду на складність цієї справи.

Заслухавши прокурора та представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, всі інші заяви та клопотання учасників справи були розглянути судом.

Як зазначено у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими, оскільки справа перебуває в провадженні суду із 2016 року і сторони мали достатньо можливостей задля реалізації своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», до першого відповідача - Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0269 та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгород, - та призначитисправу досудового розглядупо суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, зал судового засідання)на 28 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв. та на 13 грудня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24.10.2022 року.

Суддя Н.В. Дергачова