ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року справа №200/5229/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши заяв ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у справі № 200/5229/20-а за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурорапро визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року апеляційні скарги Київської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/5229/20 змінено в мотивувальній частині, а також в абзаці четвертому резолютивної частини слова і цифри «в сумі 1075473,80 грн» замінити словами і цифрами «в сумі 160168 (сто шістдесят тисяч сто шістдесят вісім) гривень 32 коп.».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/5229/20 залишено без змін.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду у справі № 200/5229/20-а.

Також 12 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява/клопотання, в якій заявник просить виправити описки а описовій та резолютивній частині, які, на його думку, допущені судом.

Судом витребувано справу з місцевого суду для розгляду зазначеної заяви.

24 жовтня 2022 року адміністративна справа № 200/5229/20-а надійшла до суду апеляційної інстанції.

За частиною 3 статті 254 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частинами першою та другою КАС Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності розгляду означених заяв позивача в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому призначає їх до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 253, 254, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяв ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 200/5229/20-а на 03 листопада 2022 року в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук

Дата ухвалення рішення 25.10.2022
Оприлюднено 27.10.2022

Судовий реєстр по справі 200/5229/20-а

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 26.01.2023 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 26.01.2023 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 26.01.2023 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.01.2023 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.01.2023 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.01.2023 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.12.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.12.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.12.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 16.11.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.10.2022 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.10.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 06.10.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 30.09.2022 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.09.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 18.09.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 17.08.2022 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.08.2022 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.07.2022 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.07.2022 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 200/5229/20-а

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону