Ухвала

від 11.10.2022 по справі 953/1947/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1947/22

н/п 1-кс/953/3253/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №32021170000000042 від 29.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 204 КК України,-

встановив:

07 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

За клопотанням прокурора, слідчим суддею був постановлений привід підозрюваного у судове засідання.

Згідно рапорту ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , наданого на виконання ухвали про привід, за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, ухвала про привід направлена йому поштовим зв`язком.

Прокурор в судовому засіданні просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання.

Згідноч.3ст.187КПК України уразі неприбуттяпідозрюваного,обвинуваченого засудовим викликомі відсутностіу слідчогосудді,суду напочаток судовогозасідання відомостейпро поважніпричини,що перешкоджаютьйого своєчасномуприбуттю,слідчий суддя,суд маєправо постановитиухвалу пропривід підозрюваного,обвинуваченого,якщо вінне з`явивсядля розглядуклопотання щодообрання запобіжногозаходу увигляді застави,домашнього арештучи триманняпід вартою,або ухвалупро дозвілна йогозатримання зметою приводу,якщо ухвалапро привідне булавиконана.

Враховуючи, що підозрюваний у судове засідання не з`являється, ухвала слідчого судді про його привід не була виконана, у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем проживання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 2, 7,ч.3 ст. 187, 191, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Затримана напідставі ухвалислідчого суддіособа непізніше тридцятишести годинз моментузатримання повиннабути звільненаабо доставленадо слідчогосудді,суду,який постановивухвалу продозвіл назатримання зметою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто до 11.04.2023 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1