Ухвала

від 25.10.2022 по справі 428/7940/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7308/22 Справа № 428/7940/20 Суддя у 1-й інстанції - Бароніна Д.Б. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

ознайомившись запеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2021 року за позовною заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2021 року позовну заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» заборгованість за договором підряду від 18.07.2019 в сумі 31331 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» витрати на правничу допомогу в сумі 4500 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 3164 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Не погодившись з таким рішенням 24 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2021 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням головиВерховного Суду№ 1/0/9-22від 06.03.2022року «Прозміну територіальноїпідсудності судовихсправ вумовах воєнногостану» відповіднодо ч.7ст.147Закону України«Про судоустрійі статуссуддів»,з урахуваннямнеможливості судамиздійснювати правосуддяпід часвоєнного стану,змінено територіальнупідсудність справЛуганського апеляційногосуду на Дніпровський апеляційний суд.

26 вересня 2022 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2021 року за позовною заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Остапенко В.О., суддів учасників колегії Бондар Я.М., Зубакової В.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року цивільну справу № 428/7940/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Листом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 року № 01-52/389/2022 повідомлено, що цивільна справа № 428/10074/18 за позовом 428/7940/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалсь.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2021 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження № 428/7940/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: