Ухвала

від 26.10.2022 по справі 726/1042/22

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1042/22

Провадження №2/726/235/22

Категорія 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернівчук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 726/1042/22 за позовною заявою Чернівецької міської ради до Новодністровської міської ради в особі державного реєстратора Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Христини Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: КП МТК «Калинівський ринок», Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

за участю учасників судового провадження:

представника позивача Сілічевої А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи «Калиніського ринку» Ткача Ф.Г., -

У С Т А Н О В И В:

20.07.2022 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позовну заяву Чернівецької міської ради до Новодністровської міської ради в особі державного реєстратора Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Христини Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: КП МТК «Калинівський ринок», Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Така позовна заява того ж дня передана на розгляд судді Асташева С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 (а.с.38).

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 20.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено до слухання в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.07.2022. Також задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано матеріали реєстраційної справи (а.с.39-40).

Крім того, ухвалою суду від 20.07.2022 задоволено заяву Чернівецької міської ради про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову у цивільній справі цивільній, шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41-42).

В подальшому підготовче засідання у справі відкладалося за клопотанням представника позивача, у зв`язку із необхідністю уточнення позовних вимог та неотриманням даних щодо належного повідомлення відповідачів у справі.

Крім того, 02.08.2022 на виконання ухвали суду про витребування доказів, приватним нотаріусом Макеєвою Н.В. надіслано копії матеріалів реєстраційних справ.

16.08.2022 на виконання ухвали суду про витребування доказів, отримано копії матеріалів реєстраційної справи від виконавчого комітету Новодністровської міської ради.

05.09.2022 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано клопотання від представника позивача Чернівецької міської ради Сілічевої Альони про прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції, якою збільшують та уточнюють позовні вимоги.

У вказаній новій редакції позовної заяви, окрім раніше заявлених позовних вимог щодо: - визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) за № 56827150 від 22.02.2021, прийнятого державним реєстратором Новодністровської міської ради Дзюбенко Х.П. щодо ннерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Макеєвої Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56872251 від 01.03.2021 на цей же об`єкт нерухомого майна; - визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Макеєвої Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56957420 від 05.03.2021 на цей же об`єкт нерухомого майна, просить також: - визнати незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Душинської Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61344552 від 03.11.2021 на цей же об`єкт нерухомого майна; - визнати незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Душинської Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6159956 від 11.11.2021 на цей же об`єкт нерухомого майна; - визнати незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Душинської Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62596051 від 27.12.2021 на цей же об`єкт нерухомого майна та припинити право власності № 45939166 ОСОБА_2 на цей об`єкт нерухомого майна; а також зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками комунальної форми власності з кадастровими номерам 7310136900:70:001:0013, 7310136900:42:003:0071 шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованого обєкта нерухомого майна громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів на користь позивача, понесені витрати на оплату судового збору у справі.

У новій редакції просить суд витребувати від приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Душинської Н.В. копії документів реєстраційної справи №230049327300 щодо спірного об`єкту нерухомого майна, а саме щодо господарського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також разом із новою редакцією позову скеровано клопотання представника позивача у якому просить залучити до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; Приватне підприємство «БУД-ІНВЕСТ-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 44466911, місцезнаходження: вул. Хмельницького Богдана, буд. 30 м. Чернівці; Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ БУД», код ЄДРПОУ 43605317, місцезнаходження: вул. Хмельницького Богдана, буд. 30 м. Чернівці. Також просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Душинську Н.В.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Сілічева А., підтримала позовну заяву у новій редакції та просила її прийняти до провадження. Також підтримала заявлені клопотання про витребування доказів та залучення відповідачів та третьої особи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гінінгер А.З., заперечував проти прийняття нової редакції позову. Вказав, що залучення співвідповідачів є недоречним.

Представник Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» Ткач Ф.Г. підтримав позицію представника позивача.

Від представника третьої особи на стороні позивача: БУВР Пруту та Сірету Рошко О. 07.10.2022 надійшла зава у якій останній просить розгляд справи здійснювати без їх участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та отримані судом клопотання в процесі підготовки до судового розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, позивач вказує, що 01.08.2022 ним було отримано нову інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 306312093 з якої стало відомо про додатково зареєстровані переходи прав власності, які не були відомі під час подання первісної позовної заяви, що і зумовило уточнення позовних вимог та їх збільшення та обрання належного способу захисту у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для прийняття заяви (клопотання) від 05.09.2022 про прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції, якою збільшують розмір позовних вимог, що не суперечить положенням ст. 49 ЦПК України та яка подана до початку проведення підготовчого засідання у справі.

Що стосується вимог представника позивача щодо залучення відповідачів та третьої особи до розгляду справи, суд виходить із наступного.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

У відповідності до положень ч.1 та ч.4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи нову редакцію позову та заявлені вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; Приватне підприємство «БУД-ІНВЕСТ-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 44466911, місцезнаходження: вул. Хмельницького Богдана, буд. 30 м. Чернівці; Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ БУД», код ЄДРПОУ 43605317, місцезнаходження: вул. Хмельницького Богдана, буд. 30 м. Чернівці.

Згідно частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що реєстрацію переходу права власності здійснено приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Душинською Н.В., то суд доходить висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Душинську Н.В. (вул. Герцена, 2-А м. Чернівці), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Виклик останньої до суду слід здійснити у порядку та на підставі статті 128 ЦПК України.

Також, позивач у позовній заяві заявляє клопотання про витребування доказів та просить суд з метою підготовки справи до судового розгляду витребувати від приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Душинської Н.В. копії документів реєстраційної справи № 230049327300 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами ч.5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно за правилами ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримання вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть доведенню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням заявлених клопотань, залученням співвідповідачів, витребуванням доказів, підготовче засідання у справі слід відкласти на 10:30 17 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 51, 53, 81, 84, 128, 189, 190, 191, 197, 198, 223, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву (клопотання) представника позивача Чернівецької міської ради Сілічевої Альони від 05.09.2022 про збільшення позовних вимог задовольнити та прийняти до розгляду у цивільній справі № 726/1042/22 позовну заяву у новій редакції.

Задовольнити клопотання представника позивача Чернівецької міської ради Сілічевої Альни про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Залучити до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; Приватне підприємство «БУД-ІНВЕСТ-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 44466911, місцезнаходження: вул. Хмельницького Богдана, буд. 30 м. Чернівці; Товариство зобмеженою відповідальністю«ПРОМІНВЕСТ БУД», код ЄДРПОУ 43605317, місцезнаходження: вул. Хмельницького Богдана, буд. 30 м. Чернівці.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Душинську НінуВалеріївну (вул. Герцена, 2-А м. Чернівці).

Для подання відзиву на позов встановити залученим відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів всім учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву від співвідповідачів для подання відповіді на відзив, копії якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Душинської Ніни Валеріївни (вул. Герцена, 2-а м. Чернівці) копії документів реєстраційної справи №2300493273000 щодо об`єкту нерухомого майна, а саме громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо прийняття рішення № 61344552 від 03.11.2021 та рішення № 61519956 від 11.11.2021.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити для виконання до приватного нотаріуса Душинської Ніни Валеріївни (вул. Герцена, 2-а м. Чернівці).

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10:3017листопада 2022року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Асташев