Ухвала

від 27.10.2022 по справі 591/144/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/144/22

Провадження № 1-кс/591/2878/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу а ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42021200000000212 від 04.11.2021, за ч. 2 ст. 191 КК України» за фактом неналежного виконання ремонту автодороги «КПП Рижівка-Білопілля-Миколаївка-Лебедин-Лантратівка», що призвело до розтрати державних коштів, виділених на її ремонт. Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №51, на підставі якого на даних ділянках дороги 09.11.2021 проведені польові вимірювання з метою визначення відповідності дорожніх знаків ДСТУ 4100:2014 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування. За результатами польових вимірювань були складені акти, які свідчать про невідповідність встановлених знаків відповідним вимогам ДСТУ. Таким чином, для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, є необхідним отримання та вивчення стороною обвинувачення документів, з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданихдо клопотаннядокументів вбачається,що слідчимуправлінням ГУНПв Сумськійобласті проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадження за № 42021200000000212 від 04.11.2021, за ч. 2 ст. 191 КК України», і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріаликлопотання тадодані донього документи,містять достатнідані проте,що документи,про тимчасовийдоступ дояких проситьнадати слідчий,з можливістювилучення їхкопій,мають суттєвезначення длявстановлення обставину вказаномукримінальному провадженні,можуть бутидоказами тазнаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчиму кримінальномупровадженні №42021200000000212,а саме: заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Договір № 51 укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі якого проведені польові вимірювання та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складені протоколи польових вимірювань від 09.11.2021, а також усі документи складені на виконання даного договору;

- документи реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 на виявлені порушення за результатами польових вимірювань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.11.2021, а також документи про відповідальних осіб, які здійснювали контроль за якістю проведених робіт та якістю встановлених знаків на ділянках км 7+654- км 11+587, км 14+990 км 16+217 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-06 « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документи, які стосуються оплати за проведені роботи.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1