Ухвала

від 08.11.2022 по справі 591/144/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/144/22

Провадження № 1-кс/591/2672/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021200000000212 від 04.11.2021, за ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021200000000212 від 04.11.2021, за ч. 2 ст. 191 КК України» за фактом неналежного виконання ремонту автодороги «КПП Рижівка-Білопілля-Миколаївка-Лебедин-Лантратівка», що призвело до розтрати державних коштів, виділених на її ремонт.

У ході досудового розслідування встановлено, що ремонтні роботи проводились відповідно до договору підряду №11Пс-Д/2281 від 01.10.2020 року та договору підряду №19Пс-Д/2281 від 22.12.2020 року .

На даний час з метою перевірки встановлених фактів виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів за переліком , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні№ 42021200000000212від 04.11.2021,за ч.2ст.191КК України , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1