Вирок

від 09.06.2010 по справі 1-485-2010

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-485-2010.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 июня 2010 года Краматорский городской суд Донецкой области в составе:

-председательствующего- судьи Бакуменко А.В.

-при секретаре - Кисточка И.В.

-с участием : прокурора - Василенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Краматорска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_3 , зарегистрированного АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ

25 февраля 2010 года, в 23 часа ОСОБА_2, находился в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства своей знакомой ОСОБА_3, где совместно с ней и ОСОБА_4 в помещении кухни вышеуказанной квартиры распивал спиртные напитки. После того, как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вышли из кухни, и ОСОБА_2 остался на кухне один, и увидел лежащий на кухонном столе мобильный телефон «Нокиа N 72», у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- мобильный телефон «Нокиа N 72», стоимостью 1044 грн.;

- сим-карту оператора МТС, материальной ценности не представляющую;

- флеш-карту 1 Гб, стоимостью 80 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1124 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 25.02.2010 года он пришел к своей знакомой ОСОБА_3 домой в квартиру АДРЕСА_1, где он. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивали спиртные напитки. Когда последние вышли из кухни, он увидел мобильный телефон, который решил похитить. Взяв со стола телефон, вышел из кухни позвал свою гражданскую жену , которая спала в гостиной и вместе с ней ушел домой. 26.02.2010 года данный телефон продал на рынке в Старой части города за 380 грн.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что в феврале 2010 года, более точную дату она уже не помнит к ней в гости пришел ОСОБА_2. На кухне она, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пили пиво, а когда ОСОБА_2 ушел, то она обнаружила пропажу мобильного телефона. На сегодняшний день телефон ей возвращен, никаких претензий к ОСОБА_2 она не имеет.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств и подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2010 года, согласно которого местом происшествия является помещение кухни квартиры АДРЕСА_1, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято(л.д.5-7);

-протоколом выемки и осмотра от 31 марта 2010 года. согласно которого у ОСОБА_5 был выявлен и изъят мобильный телефон «Нокиа N 72» ІМЕІ НОМЕР_1, а также квитанция о покупке телефона б/у(л.д.37);

- протоколом выемки и осмотра от 1 апреля 2010 года, согласно котрого у ОСОБА_6было виявлено и изъято учетную тетрадь покупки мобитльных телефонов(л.д.43-44);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 6 апреля 2010 года, согласно котрого ОСОБА_2 в добровольном порядке показал место совершения преступления, а также способ его совершения (л.д.56-59);

- протоколом выемки и осмотра от 6 апреля 2010 года, согласно котрого у ОСОБА_5 виявлена и изъята карта памяти мобильного телефона(л.д.64);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа N 72» и флеш-карты 1 Гб на 25.02.2010 года составляла 1124 грн.(л.д.76-83)

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Исследованием личности подсудимого, суд установил: ОСОБА_2 формально характеризуется по месту жительства, на учетах в диспансерах города Краматорска не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принял во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении.

К отягчающим обстоятельствам следует отнести совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая выше перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, материалы, характеризующие личность суд приходит к заключению, что ОСОБА_2 возможно назначить наказание в виде штрафа , предусмотренное санкцией ст. 185 ч.1 УК Украины.

Вещественные доказательства квитанцию о покупке телефона, хранящуюся в материалах уголовного дела по постановлению (л.л.39), оставить на хранении в материалах данного уголовного дела.

Вещественные доказательства учетную тетрадь покупки мобильных телефонов, хранящуюся согласно расписки (л.д.46) у ОСОБА_6, считать возвращенной владельцу.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа N 72» ІМЕІ НОМЕР_1, и флеш-карты 1 Гб , хранящиеся согласно расписки (л.д.66) у потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1700 грн. (одна тысяча семьсот грн.)

Вещественные доказательства квитанцию о покупке телефона, хранящуюся в материалах уголовного дела по постановлению, оставить на хранении в материалах данного уголовного дела.

Вещественные доказательства учетную тетрадь покупки мобильных телефонов, хранящуюся согласно расписки у ОСОБА_6, считать возвращенной владельцу.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа N 72» ІМЕІ НОМЕР_1, и флеш-карты 1 Гб , хранящиеся согласно расписки у потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - « подписку о невыезде с постоянного места жительства».

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения приговора.

Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья

Краматорского городского суда А.В. Бакуменко