Ухвала

від 25.10.2022 по справі 296/3911/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3911/19

6/296/17/22

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участі секретаря судового засідання Репікової З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою Державного підприємства «Житомирського експертно-технічного центру Держпраці» про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/3911/19 6/296/17/22 за вказаною заявою, в якій представник ДП «Житомирського експертно-технічного центру Держпраці» просить постановити ухвалу про відстрочення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/3911/19 2/296/1189/20 від 18 вересня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» про поновлення на роботі, оплату за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди та зміненого постановою Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18 вересня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/3911/19 2/296/1189/20 ухвалене рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» від 20.03.2019 №24-к, поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера з адміністративної діяльності Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» з 21 березня 2019 року, стягнуто з Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. моральної шкоди та 768,40 грн. судового збору, а також, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т.1 а.с.133-136).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було скасоване та ухвалене нове судове рішення про задоволення цих вимог (т.1 а.с. 195-197).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/3911/19 2/296/1189/20 від 18 вересня 2020 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року скасовані та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 доДержавного підприємства«Житомирський експертно-технічнийцентр Держпраці»про поновленняна роботі,оплату завимушений прогул,відшкодування моральноїшкоди (т.2а.с.54-62).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду заяви Державного підприємства «Житомирського експертно-технічного центру Держпраці» про відстрочення виконання скасованого рішення суду, відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.13, 185, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/3911/19 6/296/17/22 за заявою Державного підприємства «Житомирського експертно-технічного центру Держпраці» про відстрочення виконання рішення суду - закрити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак