Ухвала

від 25.10.2022 по справі 301/787/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 301/787/22

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данканич Василь Васильович, на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данканич Василь Васильович, на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Для встановлення обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність в дослідженні документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №122496 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 09.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 66 077,35 грн і такі судом не досліджувалися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення всіх істотних обставин справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вищевказані документи.

Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) документи на підставі який було вчинено виконавчий напис №122496 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 66077,35 грн.

Належним чином завірені документи чи їх копії слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді