Ухвала

від 28.10.2022 по справі 383/577/22

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/577/22

Номер провадження 1-кс/383/243/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали скарги представника потерпілого Фермерського господарства «Заволока Микола Петрович» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького відділу Знам`янськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника потерпілого Фермерського господарства «Заволока Микола Петрович» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якої вказано, що СВ ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021121050000208 від 28.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Постановою керівника Знамянськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.12.2021 року начальника Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури ОСОБА_3 призначено старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. 24.10.2022 року скаржник звернувся до прокурора ОСОБА_3 з клопотанням на підставі ст.ст.36, 56, 217, 220 КПК України. 27.10.2022 року у відповідь отримав листа, що дане клопотання не розглянуто прокурором, а направлено за належністю до ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відповіді на дане клопотання потерпіла сторона не отримала і прокурор не розглянув вказане вище клопотання, що свідчить про його бездіяльність.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; 2)рішення слідчого,дізнавача,прокурора прозупинення досудовогорозслідування -потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 3)рішення слідчого,дізнавача прозакриття кримінальногопровадження -заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 4)рішення прокурорапро закриттякримінального провадженнята/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого,дізнавача провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого,дізнавача,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 9-1)рішення прокурорапро відмовув задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків слідчим,дізнавачем,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником; 10)повідомлення слідчого,дізнавача,прокурора пропідозру післяспливу одногомісяця здня повідомленняособі пропідозру увчиненні кримінальногопроступку абодвох місяцівз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину,але непізніше закриттяпрокурором кримінальногопровадження абозвернення досуду ізобвинувальним актом-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі змісту копії клопотання представника ФГ "Заволока М.П." адвоката ОСОБА_2 від 24.10.2022 р., яке він адресував старшому групи прокурорів у вказаному кримінальному проваджденні ОСОБА_3 , заявник просив прийняти рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та розпочати досудове розслідування за новим фактом правопорушення, ініціювати відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування у справі та надати вказівки слідчому щодо проведення необхідних процесуальних дій.

Відомості про розгляд вказаного клопотання прокурором Бобринецького відділу Знам`янськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 відсутні.

Але при цьому, аналізуючи вказані вище норми ч. 1 ст. 303 КПК Українита зміст скарги слідчий й доданих до неї документів суддя вбачає, що скаржник оскаржує до слідчого судді ту бездіяльність прокурора, оскарження якої прямо не передбачено ч. 1 ст.303 КПК України, де перелік якої є вичерпним.

Згідноч. 2 ст. 303 КПК Українискарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно доч. 4 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та її зміст, слідчий суддяприходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та яка може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст.303-308,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргоюпредставника потерпілогоФермерського господарства«Заволока МиколаПетрович» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецькоговідділу Знам`янськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслатискаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1