Ухвала

від 28.10.2022 по справі 914/2005/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. Справа № 914/2005/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н від 11.10.2022 (вх. № 01-05/2513/22 від 13.10.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2022 (суддя Король М.Р., м.Львів, повний текст рішення складено 05.09.2022)

у справі № 914/2005/19

за позовом: Заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави - в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України

до відповідача-1: Львівської міської ради

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Княгиня Ольга»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіпр»

про визнання незаконним і скасування пункту 1.4 ухвали Львівської міської ради від 29.12.2005 №3054 та визнання недійсним договору оренди землі від 22.05.2017

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради б/н від 11.10.2022 (вх. № 01-05/2513/22 від 13.10.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2022 у справі № 914/2005/19.

Статтею 256 ГПК України визначено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи норми ст. 256 ГПК України останній строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення 26.09.2022. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт подав до суду апеляційну скаргу 12.10.2022 (згідно відмітки на конверті), з пропуском строку на апеляційне провадження.

Апелянт в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Так згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи, і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Таким чином вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 256 ГПК України можливе саме за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи якого підтверджено відповідними доказами.

Апелянт зазначає, що повний текст рішення складено 05.09.2022, а отримано Львівською міською радою 28.09.2022 наручно, що підтверджується клопотанням апелянта від 28.09.2022.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду у даній справі було прийнято у судовому засідання 25.08.2022 за участі представника апелянта. Повний текст рішення складено - 05.09.2022, а оприлюднено 07.09.2022.

Отримання скаржником 28.09.2022 засвідченої судом копії рішення суду залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки у скаржника була можливість звернутися до суду за отриманням рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2022 одразу після його оприлюднення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не є документально обґрунтованим, а відтак, наведені апелянтом підстави для поновлення апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 11.10.2022 (вх. № 01-05/2513/22 від 13.10.2022) залишити без руху.

2. Львівській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

3. Витребували у Господарського суду Львівської області справу № 914/2005/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.