Рішення

від 28.07.2010 по справі 5/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

28.07.10 С права№ 5/89

За позовом: Приватно го підприємства «ДІН», м.Крив ий Ріг Дніпропетровської обл асті

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства «Львівська вугільна компані я», с.Сілець Сокальського рай ону Львівської області

про стягнення 536 122,40 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В .П.

Представники:

від позивача: Мхітарян М .Г., Мастило Ю.І., Шийко О .І. - представники (довір. в м атер. справи)

від відповідача: Кріл ь Н.Г. - представник (довір. в матер. справи)

Представникам сторін роз' яснено права і обов' язки пе редбачені ст. 22 ГПК України та право відводу, встановленог о ст. 20 ГПК України.

Суть позову:

Позовні вимоги заявлено Пр иватним підприємством «ДІН »м. Кривий Ріг до Відкритого а кціонерного товариства «Льв івська вугільна компанія»с. Сілець, Львівської області п ро стягнення 536122,40 грн.

Ухвалою господарського су ду від 09.06.2010р. порушено провадже ння у справі, та призначено ро згляд на 12.07.2010 р.

Розгляд справи відкладавс я з підстав викладених у відп овідній ухвалах.

Представники позивача в су дове засідання з”явився, поз овні вимоги підтримали, з під став викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, п одав пояснення по суті позов них вимог, в яких зазначив, що основний борг визнають повні стю, а штрафні санкції частко во та просять суд розстрочит и виконання рішення на 6 місяц ів.

Розглянувши матеріали с прави, суд встановив наступн е:

07 травня 2008 року Приватне пі дприємство «ДІН»та ЗАТ «Льві всистеменерго»уклали догов ір № 07/05/08.

Предметом договору була пе редача у власність ЗАТ «Льві всистеменерго»товару на умо вах ББР м. Червоноград, згідно «Інкотермс-2000».

У відповідності до пункту 1 договору найменування товар у, його кількість, ціна за один ицю, а також загальна вартіст ь товару вказується в додатк у №1 даного договору, які з мом енту підписання сторонами до говору є невід'ємною частино ю даного договору.

Згідно з додатком №1 ст орони прийшли до згоди п ро поставку ЗАТ «Львівсис теменерго»шламового насосу Warman 12/10, с приводом, вартістю 524280,00 г рн. (з урахуванням ПДВ - 20%).

08 травня 2008 року між відкрити м акціонерним товариством «Л ьвівська вугільна компанія» та приватним підприємство «Д ІН»(Позивач) укладено додатк ову угоду про внесення змін д о Договору № 07/05/08 від 07.05.2008р, на під ставі якої «Львівська вугіль на компанія»стала правонаст упником всіх прав і обов'язкі в ЗАТ «Львівсистеменерго».

Відповідно додаткової уго ди від 08 травня 2008 року була сто рони домовились, що Договір № 07/05/08 від 07 травня 2008р. вважається чинним для ВАТ «Львівська ву гільна компанія». Умови вище вказаного договору залишают ься незмінними і сторони під тверджують по них свої зобов 'язання.

Відповідно договору № 07/05/08 ві д 07 травня 2008р, відповідачем, за довіреністю НБІ №292852 від 26 серп ня 2008р., видаткової накладної № РН-0000195 від 26.08.2008р., податкових нак ладних № 224 від 22.08.2008р. та № 225 від 26.08. 2008р., рахунок № СФ-95 від 12.05.2008р. був п ереданий на склад відповідач а товар, а саме: шламовий насос Warman 12/10, с приводом на суму 524 280,00 грн .

22.08.2008р. на підставі рахунка С№ СФ-95 від 12.05.2008р. відповідачем час тково погашено вартість шлам ового насосу у розмірі 104 856,00 грн .

02.04.2009р. між позивачем і відпов ідачем була підписана додатк ова угода №1 про внесення змін до Договору № 07/05/08 від 07.05.2008р.

Згідно додаткової угоди №1 с торони домовились, внести зм іни в р.4 абз.2 «Ціна і сума догов ору»договору № 07/05/08 від 07.05.2008р. та в додаток №1 згідно яких варті сть шламового насосу Warman 12/10, с пр иводом була встановлена в ро змірі 661164,00 грн.

Відповідач також взяв на се бе обов'язки сплатити до 30.04.2009р суму заборгованості в розмір і 556 308,00 грн.

Відповідно до Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 3 квітня 1997р. N 168/97-ВР та на основі додатково угоди №1 п озивачем був складений розра хунок №1/04 коригування кількіс них і вартісних показників д о податкових накладних від 22.0 8.2008 №224, 26.08.2008 №225 за рахунком від 12.05.2008 №95 на суму 136 884,00 грн. (у т.ч. ПДВ (20%) - 22 814,00грн.). А також відповідно до З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємства» від 28 грудня 1994 р. N 334/94-ВР сума у ро змірі 114 070,00грн. була віднесена д о валового прибутку приватно го підприємства «ДІН».

Станом на 02.04.2009р. заборговані сть за поставлений товар скл адала 556 308,00 грн., яка підтвердже на актом звірки взаємних роз рахунків.

В цілях досудового урегулю вання господарського спору п озивачем 09.06.2009р., на адресу відп овідача надана претензія № 74 в ід 09.06.2009р. на суму 556 308,00 грн.

Відповідачем частково пог ашено вартість шламового нас осу:

- 29.10.2009 року у розмірі 100 000,00 грн.;

- 01.12.2009 року у розмірі 50 000,00 г рн.

Станом на 21.01.2010 року заборгов аність за поставлений товар складала 406 308,00 грн., яка підтвер джена протоколом проведення переговорів.

Залишок заборгованості у р озмірі 406 308,00 грн. на 14.05.2010 р. відпов ідачем так і не сплачено. В пор ушення пункту п.9 договору №07/05/ 08 від 07.05.2008р. та всіх інших домовл еностей відповідачем не вико нано належним чином взятих н а себе обов'язків за договоро м.

Відповідно п.9 договору № 07/05/08 від 07.05.2008р. позивач просить стя гнути з відповідача пеню в ро змірі 109 356,38 грн., 3% річних в розмі рі 15 458,02 грн., 5000,00 грн. відшкодуван ня за надання правових послу г.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в важає, що позовні вимоги підл ягають до задоволення з наст упних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст. 610 ЦК України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне зобов' язання).

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допу скаються одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ь, крім випадків, передбачени х законом, а також відмова від виконання або відстрочка ви конання з мотиву, що зобов' я зання другої сторони за інши м договором не було виконано належним чином.

Крім того, відповідно до с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Підлягають стягненню з від повідача 3% річних у розмірі 15458 ,02 грн., оскільки вони розрахов ані відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни.

За умовами договору № 07/05/08 від 07.05.2008р. (п.9) протоколу розбіжност ей до договору, за прострочен ня платежу, відповідачу нара хована пеня у розмірі 0,5% за кож ний день прострочення, але не більш подвійної облікової с тавки НБУ. Таким чином, розмір пені становить - 1040,78 грн., за п еріод з 27.12.2009 року по 27.05.2010 року, в і ншій частині стягнення нарах ованої позивачем пені, слід в ідмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зів, в спростування наведени х судом обставин від сторін н е поступало, заборгованість відповідачем визнана повніс тю, доказів оплати суду не над ано.

Позивач просить суд відшко дувати, шляхом стягнення з ві дповідача 5000,00 грн., за надання п равових послуг представнико м Мастило Ю.І. відповідно до договору про надання юрид ичних послуг № 04/10 від 25.05.2010р. Суд в важає за доцільне відмовити в задоволенні цієї частини п озовних вимог, оскільки ст.ст . 44,49 ГПК України передбачено ві дшкодування сум як судових в итрат, які були сплаченою сто роною за отримання послуг, ли ше адвокатам.

Відповідно до п.10 Роз'яснен ня ВАСУ від 04.03.1998року № 02-5/78 "Про де які питання практики застосу вання розділу VI Арбітражного процесуального кодексу Укра їни" із наступними змінами та доповненнями, роз»яснино «в итрати позивачів та відповід ачів, пов'язані із оплатою ним и послуг юридичних фірм, прав ових організацій, адвокатів з наданням останніми правово ї допомоги щодо ведення спра ви в господарському суді, роз поділяються між сторонами на загальних підставах, визнач ених частиною 5 ст.49 ГПК Україн и».

Поняття особи, котра є адво катом, наводиться в ст.2 ЗУ «Пр о адвокатуру», яка зазначає, щ о адвокатом може бути громад янин України, який має вищу юр идичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або по мічника адвоката н менше дво х років, склав кваліфікаційн і іспити, одержав свідоцтво н а право на зайняття адвокатс ькою діяльністю та прийняв п рисягу адвоката України.

Представник ПП «ДІН»Мас тило Юрій Іванович не є адв окатом.

Враховуючи наведене, подан і докази, надані пояснення пр исутніх представників сторі н, визнання позову, позовні ви моги є обгрунтованими не спр остованими та такими, що підл ягають задоволенню частково .

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складають ся із 4228,06 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу віднести на ві дповідача.

Враховуючи, що позивачем пр едставлено достатньо об' єк тивних та переконливих доказ ів в підтвердження своїх поз овних вимог, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню повніст ю.

Відповідно до ст.121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою суд, у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

Розглянувши клопотання ві дповідача про відстрочку вик онання рішення суду, в зв' яз ку з тим, що на даний час ВАТ «Л ьвівська вугільна компанія» перебуває в процесі приватиз ації і державна частка в стат утному капіталі ВАТ «Львівсь ка вугільна компанія»станом на даний час становить - 37,578%. Т акож, ВАТ «Львівська вугільн а компанія» є єдиним в західн ому регіоні України вуглезба гачувальним підприємством, я ке переробляє вугілля 8 шахт і постачає його електростанці ї. Борг шахт перед ВАТ «Львівс ька вугільна компанія»за над ані послуги по збагаченню ву гілля складає більше 40 млн. гр н. Борг підтверджено рішення ми, але у відповідності до ЗУ « Про заходи спрямовані на заб езпечення сталого функціону вання підприємств паливно-ен ергетичного комплексу»вико навче провадження у відношен ні підприємств вугільної гал узі зупинено до 01.01.2011р., що і стал о причиною важкого фінансово го стану ВАТ «Львівська вугі льна компанія». Суд прийшов д о висновку, задоволити клопо тання відповідача частково т а розстрочити виконання ріше ння рівними частинами на три місяці наступним чином:

до 28.08.2010р. - 140935,60 грн.,

до 28.09.2010р. - 140935,60 грн.,

до 28.10.2010р. - 140935,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК Укр аїни, ст. 193 Господарського код ексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 7 5, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Львів ська вугільна компанія» (80086, Ль вівська область, Сокальський район, с.Сілець, код ЄДРПОУ 35879807 ) на користь Приватного підпр иємства «ДІН»(50029, Дніпропетро вська область, м.Кривий Ріг, ву л. Ногіна, 1а, код ЄДРПОУ 24224431) суму основного боргу в розмірі 406308, 00 грн., 3% річних в розмірі 15458,02 грн ., пеню у розмірі 1040,78 грн. грн., 4228,06 грн. державного мита, 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, розстрочивши виконання рішення рівними частинами на три місяці наступним чином:

до 28.08.2010р. - 140935,60 грн.,

до 28.09.2010р. - 140935,60 грн.,

до 28.10.2010р. - 140935,60 грн.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

4. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5. Рішення суду може бути оск аржено протягом 10-ти днів до Л ьвівського апеляційного гос подарського суду.

Суддя