Ухвала
від 18.08.2022 по справі 757/8382/22-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8382/22-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Кубрака О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспродтовар» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспродтовар» (далі - відповідач, ТОВ «Транспродтовар») про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 02.06.2022 року розгляд справи відкладено на 07.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 07.07.2022 року розгляд справи відкладено на 18.08.2022 року.

09.08.2022 року на адресу суду представником відповідача для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом подано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспродтовар» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору недійсним. Представник відповідача зазначає, що вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з первісним, їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною.

В підготовчому засіданні представник позивача щодо прийняття зустрічної позовної заяви заперечував.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, визначаючи предмет позову, позивач просить: , в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Транспродтовар» № 34-к від 29.10.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора ТОВ «Транспродтовар»; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора ТОВ «Транспродтовар»; стягнути з ТОВ «Транспродтовар» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 109 093 грн. 90 коп.; стягнути з ТОВ «Транспродтовар» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2021 року по 03.02.2022 року в розмірі 26 294 грн. 40 коп.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсним трудового договору, що виник на підставі наказу № 28-К від 27.08.2020 року між ТОВ «Транспродтовар» та ОСОБА_1 .

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспродтовар» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору недійсним.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспродтовар» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня одержання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня одержання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.08.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.08.2022
Оприлюднено02.11.2022
Номер документу107037230
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі

Судовий реєстр по справі —757/8382/22-ц

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Постанова від 28.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Ухвала від 18.08.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Ухвала від 18.08.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні