Ухвала

від 18.08.2022 по справі 757/8382/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8382/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кубрака О.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспродтовар» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспродтовар» (далі - відповідач, ТОВ «Транспродтовар»), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Транспродтовар» № 34-к від 29.10.2021 року про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника директора ТОВ «Транспродтовар»;

- поновити ОСОБА_3 на посаді заступника директора ТОВ «Транспродтовар»;

- стягнути з ТОВ «Транспродтовар» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 109 093 грн. 90 коп.;

- стягнути з ТОВ «Транспродтовар» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2021 року по 03.02.2022 року в розмірі 26 294 грн. 40 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 02.06.2022 року розгляд справи відкладено на 07.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 07.07.2022 року розгляд справи відкладено на 18.08.2022 року.

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати у ТОВ «Транспродтовар»:

- оригінал заяви ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням на підставі якого її було звільнено з посади заступника директора ТОВ "Транспродтовар" з 01.11.2021 року;

- копію у справу та оригінал для огляду судом наказу № 34-к від 29.10.2021 про звільнення позивача з посади заступника директора ТОВ «Транспродтовар»;

- копію у справу та оригінал для огляду судом трудової книжки НОМЕР_1 ;

- копію у справу та оригінал для огляду судом довідки про доходи ОСОБА_3 за весь період роботи в ТОВ "Транспродтовар".

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках. При цьому, відповідач вживав належні заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, однак станом на день розгляду справи відповіді на запити ним одержано не було.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання запитуваних доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання в частині витребування копій документів, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Разом з цим, на даній стадії розгляду справи суд не вбачає підстав для витребування відповідних доказів в оригіналах, оскільки їх витребування є передчасним.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспродтовар» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспродтовар» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31) належним чином завірені копії:

- заяви ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням, на підставі якого її було звільнено з посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспродтовар" з 01.11.2021 року;

- наказу № 34-к від 29.10.2021 про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспродтовар";

- трудової книжки НОМЕР_1 ;

- довідки про доходи ОСОБА_3 за весь період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Транспродтовар".

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький