Ухвала

від 01.11.2022 по справі 591/7391/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/7391/21

Провадження № 1-кс/591/2888/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №32020200000000045 від 23.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник у поданій скарзі просила скасувати повідомлення про підозру від 29.07.2022 року, що складена старшим слідчим управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та погоджена прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_6 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у кримінальному провадженні №32020200000000045 від 23.07.2020 року та зобов`язати прокурора прокуратури Сумської області, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії, спрямовані на виключення з ЄРДР відомостей про оголошення про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України, витребувавши у прокурора копію Витягу з ЄРДР. Мотивувала клопотання тим, що 23.07.2021 року у кримінальному провадженні №32020200000000045 закінчився строк досудового розслідування, а, отже, слідчий та прокурор втратили процесуальне право погоджувати та вручати ОСОБА_6 повідомлення про підозру після цієї дати. Крім того, фактично вказане повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_6 у належний спосіб та у порядку, що передбачений КПК України. Зокрема, повідомлення про підозру було вручено матері ОСОБА_6 , але вона не є членом сім`ї, що проживає разом з останнім, і не було роз`яснено йому права підозрюваного. За таких обставин, повідомлення про підозру від 29.07.2022 року не відповідає вимогам ст.ст.277,276,278 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник підтримала вимоги поданої скарги, надаючи пояснення аналогічні тим, що зазначені у мотивах.

Слідчий та прокурор під час розгляду скарги звертали увагу на те, що повідомлення про підозру було вручено не тільки матері ОСОБА_6 , а й представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання останнього. Таким чином, на їх переконання, порушень порядку вручення повідомлення про підозру, який передбачено ч.2 ст.135 КПК України та яким вони керувались у даному випадку, не було. Крім того, зазначали, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні складав 18 місяців та 20.01.2022 року був продовжний слідчим суддею ще на 6 місяців. Проте, оскільки станом на дату, коли було введено воєнний стан, у кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру жодній особі, то строк, починаючи з 24.02.2022 року і до 29.07.2022 року, тобто коли повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений ч.2 ст.135 КПК України, не зараховувався до загальних строків досудового розслідування згідно ч.8 ст.615 КПК України. На даний час справу зупинено через оголошення підозрюваного у розшук, тому вона не направлена до суду. За таких обставин, на їх переконання, повідомлення про підозру було вручено у межах строків досудового розслідування. Враховуючи такі обставини, вважали скаргу необґрунтованою, тому у її задоволенні просили відмовити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Повідомлення слідчого про підозру є рішенням, оскарження якого допускається у строки та в порядку, що визначений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В даному випадку, як зазначалось вище, скаржником подано відповідну скаргу, в якій підставами для скасування адвокат вважає: 1) порушення процедури повідомлення про підозру і неналежний спосіб вручення повідомлення про підозру; 2) складання і вручення повідомлення про підозру поза межами строків досудового розслідування.

Але, вважаю, що така позиція захисника є необґрунтованою, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.01.2022 року, 23.07.2020 року до ЄРДР було внесено відомості за №32020200000000045 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України і строк досудового розслідування у такому провадженні становив 18 місяців. Крім того, згідно мотивувальної частини вказаного рішення, станом на день розгляду клопотання жодній особі не було повідомлено про підозру і слідчим було доведено необхідність продовження строку досудового розслідування. За таких обставин, слідчим суддею прийнято рішення щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020200000000045 на шість місяців, тобто по 23.07.2022 року.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

В даному випадку, додані до скарги матеріали підтверджують те, що:

- початок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020200000000045 рахується з 23.07.2020 року (тобто з дня внесення відомостей до ЄРДР),

- загальний строк досудового розслідування згідно ст.219 КПК України становив 18 місяців (так як досудове розслідування здійснюється не тільки щодо нетяжкого, а й - щодо тяжкого злочину),

- ухвалою слідчого судді від 20.01.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено на шість місяців, тобто до 23.07.2022 року,

- станом на дату введення воєнного стану у кримінальному провадженні №32020200000000045 жодній особі не було повідомлено про підозру;

- станом на дату введення воєнного стану, тобто станом на 24.02.2022, залишок строку досудового розслідування за даним кримінальним провадженням становив 5 місяців, які в силу положень ч.8 ст.615 КПК України продовжили б плинути після дати припинення чи скасування воєнного стану, але станом на 29.07.2022 року не було рішення про припинення чи скасування воєнного стану.

За таких обставин, складання та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29.07.2022 року було здійснено слідчим та прокурором в межах строків досудового розслідування.

Крім того, додані до скарги документи дають підстави стверджувати про те, що органами досудового розслідування було вручено повідомлення про підозру у спосіб та порядок, що передбачений чинним КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.2 ст.135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В даному випадку, як вбачається з доданих документів, ОСОБА_6 зареєстрований у АДРЕСА_1 , а повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено у тому числі житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання, а саме: начальнику Кролевецької житлово-експлуатаційної контори ОСОБА_7 . Тобто, вказаний спосіб вручення повністю відповідає вимогам ст.ст.278,135 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29.07.2022 року, яке було вручено у кримінальному провадженні №32020200000000045, з підстав, що зазначені у скарзі, не вбачається, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303-306,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніскарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29.07.2022 у кримінальному провадженні №32020200000000045 від 23.07.2020 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1