Ухвала

від 18.11.2022 по справі 591/7391/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/7391/21

Провадження № 1-кс/591/3083/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що у кримінальному провадженні № 32020200000000045 її підзахисному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру від 29.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке нею оскаржено. Під час розгляду такої скарги стороні захисту стало відомо про постанови від 17.08.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та оголошення в розшук ОСОБА_6 , яка не надсилалась стороні захисту.

Вважає постанову про зупинення досудового розслідування незаконною та необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування не вживались заходи для встановлення його місцезнаходження після повідомлення про підозру, не допитувались сусіди та члени сім`ї щодо місцяпроживання ОСОБА_6 . Сам ОСОБА_6 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України до оголошення в розшук не викликався.

Не проживає разом з матір`ю та зареєстрований за іншою адресою, тому неналежним є вручення через неї повідомлення про підозру, також з ЖЕКу відсутні відомості, що керівник передав таке повідомлення про підозру ОСОБА_6 . З огляду на викладене, не можна вважати, що особа набула статусу підозрюваного.

Вказувала на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ч.5 ст. 110, 280, 281 КПК України, слідчим не надано доказів про внесення відомостей до ЄРДР щодо зупинення кримінального провадження.

Також просила поновити строк для звернення з даною скаргою, оскільки сторона захисту не отримувала відповідної постанови від слідчого, а дізналася про її існування в судовому засіданні при розгляді скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні скаржник підтримала обґрунтування та вимоги поданої скарги.

Слідчий, рішення якого оскаржується, просив відмовити у задоволенні скарги, зазначаючи, що постанова про зупинення кримінального провадження відповідає вимогам КПК. Відомості про зупинення досудового розслідування внесені до ЄРДР. До зупинення досудового розслідування проведені всі слідчі дії, які можливо було провести без ОСОБА_6 , а також здійснювались заходи щодо встановлення його місцезнаходження, у зв`язку з чим отримано інформацію про перетин польсько-українського кордону ОСОБА_6 01.06.2022. Оскільки 29.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 був відсутній, та у зв`язку з отриманою інформацією про перетин кордону, то повідомлення про підозру вручено його матері, яка повідомила, що не обізнана про його місцезнаходження, та керівнику ЖЕКу.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вимоги КПК щодо зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру та оголошення її в розшук, дотримані. Місцезнаходження ОСОБА_6 за кордоном органу досудового розслідування невідоме, також орган досудового розслідування позбавлений можливості надати міжнародне доручення, оскільки відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 після перетину кордону залишився в Польщі чи перетнув інший кордон. В міжнародний розшук ОСОБА_6 не оголошували.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Перш за все, слід вказати про необхідність поновлення строку на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, оскільки ані слідчим ані прокурором не надано доказів направлення такої постанови стороні захисту.

Стосовно суті скарги, то повідомлення про підозру є процесуальним документом, який може бути оскаржено в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України, тому питання його вручення, як і питання обґрунтованості оголошеної підозри не є предметом розгляду під час розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження. За таких обставин, відсутні підстави для розгляду доводів скаржника щодо не дотримання слідчим порядку вручення такого процесуального документа. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що таке повідомлення про підозру оскаржувалось до слідчого судді та на даний час перебуває в провадженні апеляційного суду.

В даному випадку, розглядаючи скаргу в межах предмету оскарження, приходжу до висновків, що слідчим 20.06.2022 та 26.07.2022 встановлено, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон, в подальшому, 29.07.2022 йому вручено повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ст.135 КПК України. 17.08.2022 прийняті постанови про оголошення у розшук підозрюваного та про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням у розшук.

До цього слід зазначити про те, що оскарження постанов слідчого про оголошення у розшук підозрюваного нормами КПК України не передбачено. За таких обставин доводи скаржника про безпідставність оголошення ОСОБА_6 у розшук, виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження.

Водночас, підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені ст.280 КПК України. Дотримання зазначених підстав слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд скаржником.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено у розшук підозрюваного.

Згідно частини четвертої зазначеної статті досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою слідчого, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, постановою від 17.08.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, та в той же день постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження 32020200000000045 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слід зазначити про те, що вона містить мотиви щодо підстави для зупинення досудового розслідування, зокрема, що підозрюваного оголошено в розшук, тобто, відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Крім того, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, так як містить усі необхідні складові, тому твердження з цих питань скаржника є необґрунтованими.

Крім того, ч.2 ст. 280 КПК України зобов`язує слідчого здійснити всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного до зупинення досудового розслідування.

Отже, вказана норма не пов`язує необхідність здійснення таких дій слідчим до повідомлення про підозру чи в період між повідомленням про підозру і до оголошення підозрюваного у розшук, а лише зобов`язує слідчого виконати вказані у ч.2 ст. 280 КПК України дії до зупинення досудового розслідування.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.110, 280, 281, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 17.08.2022 у кримінальному провадженні 32020200000000045.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 17.08.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1