Ухвала

від 31.10.2022 по справі 522/11955/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 522/11955/19

провадження № 61-8319 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Економгарант» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

та іпотеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сєрокурової Оксани Вікторівни, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року у складі судді Свяченої Ю. Б. та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у складі колегії судді: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П.,

Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 від 27 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 , та товариством з обмеженою відповідальністю «Економгарант» (далі - ТОВ «Економгарант»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лебединець А. А., зареєстрований у реєстрі за № 422. Визнано недійсним договір іпотеки

від 27 жовтня 2016 року, укладений між ТОВ «Економгарант»

та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лебединець А. А., зареєстрований у реєстрі

за № 424.

У серпні 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат

Сєрокурова О. В.,звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада

2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами норм права

без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами

не досліджено зібраних у справі доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить повідомити його про дату, час та місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг

до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним

чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи

в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального

чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому

частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення указаного клопотання немає.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною першою, тринадцятою статті 7, частиною першою

статті 8, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сєрокурової Оксани Вікторівни, про повідомлення дати, часу

та місця розгляду справи відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Економгарант»

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки

за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сєрокурової Оксани Вікторівни, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць