Ухвала

від 01.11.2022 по справі 760/14648/19-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 760/14648/19-ц

провадження № 61-10072ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»(УКРПАТЕНТ), публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державної казначейської служби України про встановлення використання ідентичної вибухової речовини та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», Державної казначейської служби України про встановлення використання ідентичної вибухової речовини та стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувано у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» технічну документацію:

- технічні умови ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

- зміна № 1 до технічних умов ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

- регламент технологического процесса изготовления вещества взрывчатого ленного гранулированного Гранулит ВМ (мовою оригіналу);

- оригінали «Книг обліку витрат компонентів для виготовлення вибухових речовин» шахт», «Октябрська», «Гвардійська», Тернівська (до перейменування ім. «Леніна») за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

- оригінали «Книг обліку надходжень та витрат вибухових матеріалів» (Форма № 1) шахт Октябрська», «Гвардійська», Тернівська (до перейменування ім. «Леніна») за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

- оригінали бухгалтерських загальних звітів витрат вибухових матеріалів за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

- оригінали Планових калькуляцій на виготовлення однієї тони вибухової речовини Грануліт ВМ шахт «Родіна», «Октябрська», «Гвардійська», «Тернівська» за 2018 року та 2019 року;

- оригінали Виробничих актів шахт «Родіна», «Октябрська», «Гвардійська», «Тернівська» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на виготовлення вибухової речовини Грануліт ВМ (ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 зі зміною 1) та списання сировини й матеріалів (Типова форма) за кожен місяць 2018 року та 2019 року;

- оригінали договорів, специфікацій, видаткових накладних, довіреностей на отримання матеріальних цінностей, за якими ТОВ «ДЗНВА-КР» постачало ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» композиції, вироблені за технічними умовами ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні ЕКРП» та зміни № 1 до технічних умов ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні та полімерні» за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

Витребувано у ТОВ «ДЗНВА-КР» оригінали технічної документації:

- технічні умови ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні ЕКРП»;

- зміна № 1 до технічних умов ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні та полімерні»;

- «Регламент технологического процесса производства композиций эмульсионных жидкостнотопливных и полимерных».

- технічні умови ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

- зміна № 1 до технічних умов ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

- регламент технологического процесса изготовления вещества взрывчатого промышленного гранулированного Гранулит ВМ (мовою оригіналу);

- оригінали договорів, специфікацій, видаткових накладних, довіреностей на отримання матеріальних цінностей, за якими ТОВ «ДЗНВА-КР» постачало ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» композиції, вироблені за технічними умовами ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні ЕКРП» та зміни № 1 до технічних умов ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні та полімерні» за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

- завірені копії податкових накладних придбання та реалізації товарів (послуг) ТОВ «ДЗНВА- КР», зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

- оригінали оборотно-сальдових відомостей по рахунках матеріалів ТОВ «ДЗНВА-КР» за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

- оригінали Виробничих актів ТОВ «ДЗНВА-КР» на виготовлення композицій згідно ТУ У 9.2 - 34488510 - 001:2013 зі зміною 1 та списання сировини й матеріалів (Типова форма) за кожен місяць за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

- оригінали банківських виписок про безготівковий рух коштів ТОВ «ДЗНВА-КР» за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

Витребувано у Науково-дослідного інституту безпеки праці та екології в гірничорудній і металургійній промисловості Криворізького національного університету (НДІБПГ КНУ) завірені копії технічної документації:

- технічні умови ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

- зміна № 1 до технічних умов ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

- регламент технологического процесса изготовления вещества взрывчатого промышленного гранулированного Гранулит ВМ (мовою оригіналу).

Витребувано у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

- реєстр продавців, які постачали ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» товари (послуги) за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

Витребувано у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- реєстр продавців/покупців ТОВ «ДЗНВА-КР» (ЄДРПОУ 34488510) за період з 01 січня 2015 року 18 червня 2019 року;

- письмову довідку стосовно номерів розрахункових рахунків ТОВ «ДЗНВА-КР», їх кількості, назв банківських установ, в яких вони відкриті та якими користувалось підприємство в період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

Витребувано у Державної фіскальної служби України:

- завірені копії податкових накладних придбання та реалізації товарів (послуг) ТОВ «ДЗНВА- КР», зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Криворізький залізорудний комбінат», подану адвокатом Шатуновим А. О., задоволено частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

13 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Романюк М. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

За приписамичастини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зміст постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року викладено чітко та зрозуміло, а тому відсутні підстави для роз`яснення указаного судового рішення.

Наведені ОСОБА_2 у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження в апеляційному суді з наданням відповідної правової оцінки, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

За змістом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»(УКРПАТЕНТ), публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державної казначейської служби України про встановлення використання ідентичної вибухової речовини та стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко