Ухвала

від 27.10.2022 по справі 191/1137/20

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1137/20

Провадження № 2/191/1334/21

У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою в частині позовних вимог ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа в частині позовних вимог ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з податкової інспекції звітів форми 1ДФ до 2021 року, форми 4 ДФ після 2021 року про отримані доходи ОСОБА_5 за період його роботи в Синельниківському НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дошкільний начальний заклад" .

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання представника ОСОБА_3 підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні на користь спадкоємця померлого ОСОБА_5 , та встановлено, що ОСОБА_5 після звільнення з ТОВ "Синельниківський райагробуд" продовжував працювати на іншому підприємстві, суд вважає, що для встановлення всіх обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідно отримати дані про всі доходи ОСОБА_5 , отримані ним після звільнення з ТОВ "Синельниківський райагробуд" .

Керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Головного управлінняДПС уДніпропетровській областізвіти форми 1ДФ та 4ДФ про отримані доходи ОСОБА_5 за періодйого роботив СинельниківськомуНВК "Загальноосвітняшкола І-ІІІступенів -дошкільнийначальний заклад"протягом 2019-2020 років.

Зазначені документи надати в строк до 11.00 години 14 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро,вул. Сімферопольська, 17-А) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко