Справа № 2-2481/08
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КБП Укрбудекспо», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 2-2481/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБП Укрбудекспо», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, посилаючись на те, що 13 серпня 2020 року згідно договору № GL48N718070_Ur_4 купівлі-продажу майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1171, право вимоги за кредитним договором № 19/О/2006-980 від 14.04.2006 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.
Представник заявника в судового засідання не з`явився, одночасно з подачею заяви просив розглянути справу без його участі.
Представник ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв/клопотань не надали.
Виходячи з того, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2008 р. у цивільній справі № 2-2481/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «КПБ Укрбудекспо», ОСОБА_1 стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 19/О/2006-980 від 14.04.2006 року.
Як вбачається з наданих заявником документів, 13 серпня 2020 року згідно договору № GL48N718070_Ur_4 купівлі-продажу майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1171, право вимоги за кредитним договором № 19/О/2006-980 від 14.04.2006 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України, Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставою та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.442,433 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КБП Укрбудекспо», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2008 р. у цивільній справі № 2-2481/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «КПБ Укрбудекспо», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін у справі:
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (юридична адреса: м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс.205, код ЄДРПОУ 40696815);
заінтересована особа-1 - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456)
заінтересована особа -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КПБ Укрбудекспо» (юридична адреса: м.Київ, вул. Новомостицька, буд. 25, код ЄДРПОУ 32918895);
заінтересована особа -2 - ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ).
Суддя Н. М. Ларіонова
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.10.2022 |
Оприлюднено | 03.11.2022 |
Номер документу | 107071916 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Ларіонова Н. М.
Цивільне
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
Кутанова Г.М.
Цивільне
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
Кутанова Г.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні