Ухвала

від 25.10.2022 по справі 405/4421/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-сс/4809/459/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ« Фінансова компанія Ліберті Фінанс»

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021120000000119 внесеного 11 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження, вбачається що за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2022 року на металевий сейф, електронний пристрій та частину грошових коштів, вилучених в ході обшуку приміщення відділення № 14 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.. Тараса Карпи (Тімірязєва) 53/44, накладено арешт.

Необхідність та доцільність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя мотивував потребами слідства у його зберіганні в якості речового доказу до прийняття остаточного рішення у кримінальній справі.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого, процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на все вилучене під час обшуку майно.

Свої вимогипрокурор обґрунтовує тим, що вилучені в ході обшуку приміщення ТОВ «Нова пошта» металевий сейф з грошовими коштами різними купюрами та електронний пристрій визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже все вилучене майно має значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У запереченнях представник ТОВ «Фінансова компанія Ліберті Фінанс» адвокат ОСОБА_7 просить відмовити прокурору у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу слідчого судді місцевого суду без змін, вказуючи на безпідставність доводів прокурора щодо незаконної діяльності ТОВ «ФК Ліберті Фінанс» яка легально здійснює свою діяльність у сфері фінансових послуг при використанні електронних грошей та необгрунтованість доводів апеляційної скарги щодо відповідності частини вилучених грошових коштів критеріям речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України та необхідності його збереження в інтересах слідства.

Вважає, що кримінальна справа порушена за ознаками шахрайства з формальних підстав за відсутності об`єктивних ознак ст. 200 КК України, адвокат стверджує про незаконність проведених слідчих дій у формі спеціального слідчого експерименту (ст.271 КПК), порушення процедури звернення та результати обшуку (ст.234-236 КПК), оскільки слідчий на його думку повинен був звернутися з клопотанням про виїмку кореспонденції з приміщення «Нової пошти» ( ст. 262 КПК), а не з клопотанням про проведення обшуку.

Крім того, у своїх запереченнях адвокат ОСОБА_7 вказує, що законність походження вилучених грошових коштів підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ФК Ліберті Фінанс», вони не підпадають під критерії речового доказу, у розумінні ст. 98 КПК України, не є предметом або знаряддям злочину, вважає їх арешт незаконним і таким, що порушує права та законні інтереси юридичної особи ТОВ «ФК Ліберті Фінанс» не основного фігуранта цієї справи.

Разом з цим, вважає що рішення слідчого судді місцевого суду про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасове вилучено майно ТОВ «ФК Ліберті Фінанс», у тому числі грошові кошти, які зберігалися у металевому сейфі та «GPS Tracker» законним та обґрунтованим, за винятком звернення до суду процесуально неповноважної особи (слідчого, а не прокурора).

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, слідством встановлено, що уродженець міста Харків, ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 , в порушення вимог Законів України «Про Національний банк України», «Про банки та банківську діяльність», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про поштовий зв`язок» організував та займається протиправним обготівкуванням електронних коштів та криптовалют на не обліковану готівку(валюту) через пункт обміну валют ТОВ «Кит Груп» (код ЄДРПОУ 39052517, юридична адреса: місто Харків, вул. Кооперативна, 6/8 кім.301) розташованого за адресою: місто Кропивницький вул. Велика Перспективна, 32/11 з використанням веб-ресурсу-«obmenka24.kr.ua», аканту «Telegram» та розміщенням оголошення на інтернет майданчику «OLX»

Конвертацію криптовалют в готівку ОСОБА_9 здійснює не в повному обсязі, частину грошових коштів клієнтів привласнює собі без їх відома, свою діяльність здійснює конспіративно, за допомогою співробітників філії «Фінансова компанія Ліберті Фінанс» за алгоритмом: клієнт з використанням веб-ресурсу - «obmenka24.kr.ua» та акаунту «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 » або « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (моб.тел. НОМЕР_1 ) здійснює перерахування криптовалют з власного електронного гаманця на вказані йому гаманці ТОВ «Фінансова компанія Ліберті Фінанс» після підтвердження транзакції, клієнт отримує на власний мобільний термінал восьми або дванадцятизначний код за яким у філії видається готівка.

Для організації такої діяльності ОСОБА_9 орендує офісне приміщення, розташоване за адресою: вул. Велика Перспективна, буд.32/11, ТОВ «Фінансова компанія Ліберті Фінанс» (згідно реєстру приміщень, у яких здійснюються валютні операції, що передбачають використання готівки в національній та/або іноземній валютах, за адресою: АДРЕСА_2 з 21.09.2020 здійснює вищевказану діяльність: відділення №193.108 та №193.107, яке облаштовано відповідним обладнанням для здійснення валютних операцій з використанням готівки в національній та/або іноземній валютах.

У процесі розслідування також встановлено, що клієнти, які виявили бажання на обготівку власних збережень, а саме грошових коштів в іноземній валюті, зайшовши на сайт оголошень «https://obmenat24.com» або одного із акаунтів в месенджері Telegram замовляють здійснення вказаної конвертації валюти одному з менеджерів компанії ТОВ «Фінансова компанія» Ліберті Фінанс», після чого в онлайн переписці домовляються про спосіб отримання коштів, при цьому не усвідомлюючи злочинні наміри представників компанії в отриманні більшого відсотку від обміняної суми, клієнти перечислюють власні грошові кошти та отримуючи їх в іншій валюті, виявляють недорахунок в отриманій сумі.

Відомо, що вказані обмінні пункти з обміну грошових коштів розміщенні ОСОБА_9 на території щонайменше десяти областей, з призначенням менеджерів та безпосередньо касирів, які контактують із клієнтами обмінника компанії ТОВ «Фінансова компанія» Ліберті Фінанс».

Зібраними у даному кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка, оглядом інтернет ресурсів, інформацією з НБУ, негласними слідчими (розшуковими) діями, працівниками УСБУ задокументовано та підтверджується факт незаконних дій ТОВ «Фінансова компанія Ліберті Фінанс» з електронними грошима працівникамипункт обміну валют ТОВ «Кит Груп» розташованого в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Оперативним шляхом встановлено, що 20.09.2022 року у ході проведення спеціального слідчого експерименту ОСОБА_12 виніс із обмінного пункту коробку, всередині якої знаходився невеликий сейф з грошовими коштами, що використовувалися під час даного слідчого експерименту та відвіз дану коробку до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 53/44 для її подальшого відправлення до м. Дніпра по накладній № 59000866645036.

22.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року проведено обшук приміщення відділення № 14 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи (Тимірязєва), 53/44, в ході якого виявлено та вилучено відправлення за експрес накладною з номером 59000866645036, в якій знаходились: сейф металевий чорного кольору в картонній коробці із інформативною наклейкою ТОВ «Нова Пошта»: «ДНІПРО ПОСИЛКОВИЙ СКЛ44 від: 20.09./16:27 Приватна особа ОСОБА_12 м. Кропивницький відділення № 14 0994318011 Кому: Приватна особа ОСОБА_13 м. Дніпро відділення №44 0688361911 вартість дост.: 120 грн. (відпр., г-ка) 59 0008 6664 5036» та штрих-код, з картонною папкою пустою з обкладинкою із текстом: «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» справа №193.86 Касові документи Дніпропетровське відділення №193.86 ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» м. Полтава, вул. Соборності, буд. 46 (валютна папка)…..», електронний пристрій з назвою «7in1GPSTracker», з ідентифікатором «ID6430068537» та IMEI: НОМЕР_2 , із сім-карткою номер: НОМЕР_3 оператора зв`язку «Водафон», який упакований в спеціальний пакет НПУ № PSP1109512, грошові кошти купюрами номіналом по «500» гривень в кількості 400 одиниць із серіями та номерами, які упаковані в спеціальний пакет НПУ №PSP2136990, а також грошові кошти купюрами номіналом «500» гривень у кількості 1522 одиниці, номіналом «200» гривень у кількості 1865 одиниць, номіналом «100» гривень у кількості 200 од., номіналом «50» гривень у кількості 400 од., номіналом «1000» гривень у кількості 6 од., які упаковані в спеціальний пакет НПУ № 7380974.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 22 вересня 2022 року вищевказані тимчасово вилучені речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт вищевказаного майна, слідчий суддя у своєму рішенні зазначив про те, що судом встановлено та слідчим доведено наявність об`єктивних даних, законних підстав та розумних підозр того, що металевий сейф чорного кольору, електронний пристрій та грошові кошти купюрами номіналом по «500» гривень в кількості 400 одиниць, які були заздалегідь ідентифіковані (помічені) і використовувались при проведення спеціального слідчого експерименту могли зберегти на собі сліди вчинення злочину.

Вказав слідчий суддя і про те, що зазначені речі та документивідповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших негативних для слідства наслідків і з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту, дійшов висновку про можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому у задоволенні клопотання слідчому про арешт решти грошових коштівнаціональної валюти, купюрами номіналом «500» гривень у кількості 1522 одиниці, номіналом «200» гривень у кількості 1865 одиниць, номіналом «100» гривень у кількості 200 од., номіналом «50» гривень у кількості 400 од., номіналом «1000» гривень у кількості 6 од., слідчий суддя відмовив із-за того, що слідчим та прокурором не доведено, що вказані грошові кошти є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того слідчий суддя вказав, що слідчим та прокурором не представлено доказів та необґрунтовано підстави і мету їх арешту, в розумінні положень ст. 170 КПК України, оскільки розслідування цієї справи проводиться по фактам шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення.

З такими доводами та суперечливими висновками слідчого судді місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду погодитись не може виходячи з наступного.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен був з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За змістом положень ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зрозуміло, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Разомз цим,колегія суддівапеляційного судуз об`єктивністюконстатує,що вилученепід часпроведення санкціонованогообшуку уприміщеннях відділення № 14ТОВ «Новапошта» майно: а саме металевий сейф для зберігання та перевезення готівки, GPS-навігатор для контролю за «вантажем» та грошові кошти національної валюти купюрами різних номіналів, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому накладення арешту на вказане майно до прийняття остаточного рішення у кримінальній справі, відповідає критеріям ст. 170 КПК України, буде лише сприяти об`єктивному розслідуванню та запобігання можливості його перетворення, знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Висновки слідчого судді місцевого суду про те, що одні грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК, а інші з урахуванням попередньої кваліфікації злочинів не відповідають, на думку апеляційного суду непереконливі, а по суті суперечливі

Відтак з урахуваннямпозиції сторониобвинувачення,а такожзагальних засадкримінального судочинства(ст.7,9,13,16,2223,26КПК України)та загальнихправил застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження(ст.132КПК України)колегія суддіввважає,що уданій ситуації,арешт майнавилученого припроведенні обшукуу приміщеннях відділення №14ТОВ «Новапошта» відповідає інтересам та потребам досудового розслідування в цій справі, такий вид втручання у права та законні інтереси ТОВ «Фінансова компанія Ліберті Фінанс» спрямований на встановлення фактичних обставин цієї справи, арештоване майно можливо використати як доказ обґрунтованості причетності або непричетності, у тому числі ТОВ «Фінансова компанія Ліберті Фінанс» до будь-яких протиправних дій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 щодо наявності підстав для накладення арешту на вилучене при проведенні обшуку майно, яке зазначено у клопотанні слідчого ОСОБА_8 від 22 вересня 2022 року, оскільки на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна або третіх осіб.

Ухвала слідчого судді місцевого суду про часткове задоволення клопотання слідчого є незаконною і підлягає безумовному скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, з постановлення нової ухвали про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_8 від 22 вересня 2022 року та арешт всього вилученого майна, а не його частини, як вказано в оскаржуваній ухвалі.

Порядок зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні визначений постановою слідчого від 23 вересня 2022 року, яка представлена прокурором під час апеляційного розгляду, а тому додаткової конкретизації не потребує.

Виконуючи судову функцію з перегляду рішення слідчого судді місцевого суду у даній справі, колегія суддів апеляційного суду, неупереджено, виключно в межах своїх повноважень, відповідно до свідомого розуміння права та незалежно від стороннього впливу з будь-якої сторони, з дотриманням процедури розгляду справ даної категорії, в повній мірі надала всім учасникам, з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін, право та можливість надати пояснення, представити додаткові докази, спростувати доводи іншої сторони та довести переконливість своїх вимог.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Ліберті Фінанс» адвокат ОСОБА_7 , не зважаючи на незначні перебої у роботі системи відео конференції був вільний і не обмежені ні в часі, ні в умовах реалізації своїх процесуальних прав, а тому його доводи, викладені у запереченнях проти апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для накладення арешту на іншу частину грошових коштів, з урахуванням того, що адвокат не оспорює рішення слідчого судді в частині накладення арешту на металевий сейф, GPS-навігатор та грошові кошти, колегія суддів вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2022 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 22 вересня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021120000000119 внесеного 11 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 22 вересня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021120000000119 внесеного 11 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною їх використання та розпорядження на речі, документи та грошові кошти вилучені 21 вересня 2022 року у ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року обшуку приміщення відділення № 14 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи (Тімірязєва) 53/44, поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» з номером 59000866645036, відправником якого являється ОСОБА_12 , а саме:

- сейф металевий чорного кольору в картонній коробці із інформативною наклейкою ТОВ «Нова Пошта»: «ДНІПРО ПОСИЛКОВИЙ СКЛ44 від: 20.09./16:27 Приватна особа ОСОБА_12 м. Кропивницький відділення № 14 0994318011 Кому: Приватна особа ОСОБА_13 м. Дніпро відділення №44 0688361911 вартість дост.: 120 грн. (відпр., г-ка) 59 0008 6664 5036» та штрих-код, з картонною папкою пустою з обкладинкою із текстом: «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» справа №193.86 Касові документи Дніпропетровське відділення №193.86 ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» м. Полтава, вул. Соборності, буд. 46 (валютна папка)…..»;

- електронний пристрій з назвою «7 in 1 GPS Tracker», з ідентифікатором «ID 6430068537» та IMEI: НОМЕР_2 , із сім-карткою яка має номер: НОМЕР_3 , має зображення оператора зв`язку «Водафон»;

- грошові кошти національної валюти, а саме: купюри номіналом по «500» гривень в кількості 400 одиниць із серіями та номерами: ЕГ7069731 ВЕ2827249 ЗБ8624128 АД5374363 АГ8834265 АД1226035, ВД3015807 АБ6569007 ЕЗ7098345 АИ0466355 ЕД6957302 ЕГ1765979, ЄГ3648298 ЦБ8599206 ГА7792356 ЕЄ5398436 ЗВ6847262 АЛ9817345 ЕЄ0438452 ГА3034296 ЕЄ1931456 ВИ1786320 БВ5374382 ВД6708225 БВ1159127 ЕЖ7404835 АЖ5462756 БА7798214 ХБ3269650 ХЖ3188631 АЗ7175048 ЄГ4851304 ХА7550543 ЦБ2476602 АВ3003064 ЕБ8151939 АЕ5034814 ЄВ7644428 ЄЖ3743258 ГА3223272 АИ9297287 АА4187027 ЄЖ9095190 ВЖ8697658 ХВ6635237 БА5868320 АЗ5081987 АД7039604 АЄ5975134 ХЄ1238252 ЦА7957907 АГ1756610 АЖ6965166 БВ3243554 ВД6411639 ВЕ6343328 ЄБ1321814 ВД7552461 ГВ6365529 АЖ2572150 ЦА9362405 АЕ8235614 ЄБ4271018 ВЗ5352761 ВЖ1504561 ГБ3377066 ХЖ5248336 ЕГ5087261 ЄИ5277503 АВ1722252 ХЕ8999971 ЕБ3562798 АЄ3337953 АЄ1670149 ХА6840519 ГБ5289579 ЕГ7567419 АЕ3456992 АЄ0771087 ЦБ7369967 АВ4922504 АИ8696556 ББ5060058 АА9160229 ГА1036588 АИ0498898 ХЄ0272960 ХВ8398532 АА0981011 ЄГ9167187 АЄ3952625 ЕГ8311070 БГ8925203 ВЄ8975897 БВ1709523 АА5457735 АГ2306302 ХИ0233631 ГВ2690643 ВЕ8806497 УД4840396 АА5404484 ЛГ7048179 ЗД6084174 УЖ2881152 ВВ7347249 БТ5161010 ВД7074051 ФГ3445138 ФБ0584923 БТ5623859 УЖ1007073 МВ9244402 ВИ8851684 УЖ0261034 ВЖ8591654 ВГ2020612 МА0770565 ЗГ8466638 ЛИ8907777 ЛВ9067031 УБ4964045 ВВ2355911 ВИ0808528 УД3176662 ВИ9241090 ВИ3779467 ВА4589148 ФБ0396843 ЗГ4241526 СЖ6948881 ЗЗ4289592 УД8931916 ЗФ6202148 УИ4875913 ЛЗ3011875 ВЖ0848473 ФГ1189554 ЛБ5179168 СД7503366 БТ5407897 МВ8712757 УИ1826482 СГ9118692 ЗБ5062862 ЛЗ9413898 МБ1130760 ВЗ4135091 ВА9272984 УЗ5641373 ВЕ7174044 ЛА8745152 УБ7922424 УГ0249418 СЖ2515716 ВБ8553130 УГ2900251 ФБ0355849 ВЗ1439073 АА5319764 ФЖ7144811 ЛД7807821 СД6062164 МБ0616274 СЖ1198321 ФГ5465765 ЛЗ9515554 ЛВ7956080 ФЗ7953672 ФД5051585 ЛД6245287 ФЖ7633496 БН7849165 ЛГ1296866 АА5091590 ЗД2145529 СБ4623870 УЗ6451698 ЛВ7204149 СЗ4839984 УГ3680323 СБ6569503 ЛИ9287905 БН6310706 ЛД6992500 ЗЗ7263714 МБ1115741 МВ6978174 ЗГ1824678 ФГ9843066 СГ8793955 ФБ8937449 СЖ8825404 СГ0567807 УЖ0165660 ЛД4295476 ФД4189926 ЛА9558208 СГ1608849 ЛД8711808 ВИ1738219 ЛЗ1233631 ФЗ7123456 ВА7750085 ВБ5798038 УЖ6396420 ЛБ3424997 ФГ5966167 ЗГ8243490 ЛА2404376 УБ5715621 СД6064733 ВБ9425280 УГ0132488 ВД8340989 ВЖ8350919 ВА7220247 УГ9508091 ФД4037789 АА0517006 ЛЗ6286556 ЛБ2939390 ВЕ8194985 ВХ7468142 ВА8305757 ЗЗ4485898 СЖ5104905 УД8690022 СЖ1736530 ЗЗ4682616 ЛБ5331459 ЗБ4283410 ГК1165834 ЛВ9347201 ВЕ9974358 УГ0689744 ЗД7687040 ВВ7489804 ФГ0445969 УГ6929416 ВВ6142087 ВД6757323 ЗБ4614325 ВЕ2585636 УГ2044309 ЗЗ6316848 ЛА6852199 СД9102738 СБ9527937 УЗ0206950 ВБ4038544 ФБ3023577 СБ7477469 СЖ4321992 ЗД8098137 ЗГ9361865 ФГ3885133 СД7146824 ФЖ8488769 ВГ9058383 ЛБ9796191 МБ7144628 СД7707636 ГН0974182 ЗГ9942534 ФБ1072644 ВВ1917960 ВИ0713079 ЛИ8692167 ЛИ1531096 ЗБ4859637 ЗБ8683812 ВИ4828580 ВГ7414869 СЗ8922229 ФЖ1068980 ВА9920202 ВЕ2276862 ГК4898548 СБ1428853 ВЖ2394201 ВА0789917 ВВ9536780 ЗГ8824382 УГ7852542 ЗЗ7011166 ФГ5892614 ЛИ4246152 ФД8932759 ЗД0412271 ВЖ2455306 УГ5261627 УГ1256849 ФБ5910855 ФЗ3742522 ФГ0697985 УЖ9790204 УЗ7762883 ЗД1613949 ЗЗ1621454 СЗ0630366 МВ3047990 МА5143930 УД3633800 ЗБ2096052 СЖ9661504 УД5115334 ЛД7815897 ЗГ6511371 АА4471927 ФГ4429038 УИ8796099 УЖ5630768 ФБ7717745 СД6605843 СЗ0988354 ЗД9026638 ВЖ7837716 УД3605212 ФЖ9656929 ЛВ4973234 ЛБ1771917 ФЗ6670767 ФД5629689 ЗГ4728629 ВГ7606245 ВХ5769106 АА6598240 ЗБ9245557 ФГ4710991 ЛА2510636 МГ4965477 ВЗ8608644 УИ2582361 ВЕ4563389 МА5620516 УЖ7121559 СД5784735 МА7257170 ВВ8943902 ВЕ2158930 МБ9859798 УЗ5842384 МВ8557606 УГ0505245 ВГ1647568 УБ2920014 БР7971033 ВХ2487491 ВБ1153463 ГН3347980 БН2346323 УГ1436555 ВВ9565654 ФГ7125275 АА4834145 СГ5621048 ВЖ1216541 УД5988670 ВБ0753534 УЗ2279045 УГ1932440 СЖ1391341 УЖ9001344 ЛВ6556443 УЗ0473148 ЗГ6904301 СГ4110676 ЗГ0905135 МВ1255159 ВИ9387684 ВХ0588072 СЖ7369328 МА1614073 МВ3912418 УГ4203262 ЗГ0864873 ФБ4547823 ВД7679129 СБ8312981 УИ9291127 СГ3806511 УЗ0305276 УИ8953061 УЖ2843287 УГ7229002 ФД6610298 АА6520038 ВЖ1937814 ВГ2848441 УБ9643393 ФД5960676 СЖ8658396 ЛВ4846733 ЛИ2379145 ЗБ8802045 ФГ2724874 УД4989521 МА3787189 ЛА0871028;

- грошові кошти національної валюти, а саме: купюри номіналом «500» гривень у кількості 1522 одиниці, номіналом «200» гривень у кількості 1865 одиниць, номіналом «100» гривень у кількості 200 од., номіналом «50» гривень у кількості 400 од., номіналом «1000» гривень у кількості 6 од.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4